Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2022 от 25.11.2022

Дело №12-355/2022

УИД № 13RS0023-01-2022-004730-78

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., при секретаре Мариной А.С.

рассмотрев жалобу Данильчева Станислава Сергеевича на постановление заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013220000063839 от 17 ноября 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013220000063839 от 17 ноября 2022 г., (далее постановление от 17 ноября 2022 г.) Данильчев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Данильчев С.С. в жалобе указывает, что постановление вынесено при отсутствии события и состава административного правонарушения. Просит постановление от 17 ноября 2022 г. отменить.

В судебное заседание Данильчев С.С. не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства дела отсутствует.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2; "уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; к пешеходам согласно Правил дорожного движения относится, в том числе лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге. Исходя из положений Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2022 г. в 16 часов 40 минут находясь по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д. 28 водитель Данильчев С.С., управляя транспортным средством "Шкода FABIA", государственный регистрационный №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: видеозаписью, показаниями в суде сотрудника ГИБДД ФИО1, принимавшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, подтвердившего факт личного выявления непредоставления преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не доверять которым оснований не имеется и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, действия Данильчева С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП Российской Федерации, и привлечения Данильчева С.С. к административной ответственности должностным лицом ГИБДД соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП КоАП Российской Федерации

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Данильчев С.С. наличие событие административного правонарушения на месте его совершения не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе в постановлении по делу об административном правонарушении, подписанном без каких-либо замечаний и возражений.

При указанных обстоятельствах уполномоченное на то должностное лицо непосредственно на месте выявления административного правонарушения в порядке статьи 29.10 КоАП Российской Федерации обоснованно вынесло постановление о привлечении Данильчева С.С. к административной ответственности и подвергло его административному наказанию в виде административного штрафа. Составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не требовалось, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании требований КоАП Российской Федерации.

Также то обстоятельство, что проезжая часть автодороги была покрыта льдом, не свидетельствует об отсутствии в действиях Данильчева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и его вины в его совершении, поскольку данные обстоятельства не освобождают Данильчева С.С. от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, в том числе вести транспортное средство с такой скоростью, которая с учетом метеорологических условий и состояния проезжей части обеспечивает возможность постоянного контроля за движением ее транспортного средства.

Действия Данильчева С.С. квалифицированы по статье 12.18 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Данильчева С.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Данильчеву С.С. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013220000063839 от 17 ноября 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Данильчева Станислава Сергеевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин