Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2022 от 25.05.2022

Дело №10-15/2022                                    

УИД 59MS0082-01-2022-000903-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чусовой 7 июня 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием ст. помощника Чусовского городского прокурора Колегова И.Д.,

осужденного Жикина С.А.,

защитника – адвоката Полозниковой И.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Жикина С.А. – адвоката Полозниковой И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым

Жикин С. А., родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- дата Лысьвенским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание отбыто дата;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, выступление ст. помощника Чусовского городского прокурора Колегова И.Д., возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Жикин С.А. признан виновным в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено дата на территории адрес края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Полозникова И.Г. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда в виде извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что потерпевшая своим поведением спровоцировала подсудимого на совершение в отношении нее преступления. Автор жалобы полагает, что, при наличии оснований, суд не применил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 считает, что наказание Жикину С.А. назначено правильно.

Государственный обвинитель по делу Колегов И.Д. в возражениях считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Жикиным С.А. преступления при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается:

собственными показаниями осужденного Жикина С.А., который в судебном заседании признал вину частично и не оспаривал обстоятельства его совершения;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым дата она вмешалась в конфликт между ее дочерью Жикиной Ж.М. и Жикиным С.А., после чего Жикин С.А. повалил ее на кровать, начал душить, сказал, что убьет ее. После того как Жикина Ж.М. оттащила от нее Жикина С.А., она убежала в пристрой дома. Там Жикин С.А. догнал ее, нанес ей удар, от которого она упала, снова начал душить ее, высказывал угрозу убийством. В каждом случае угрозы она воспринимала реально, опасалась их осуществления;

показаниями свидетелей Жикиной Ж.М., Драчевой Н.В., Драчева В.М., подтвердившими показания Потерпевший №1;

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от дата, в котором она сообщила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления;

заключением эксперта ... от дата, из которого следует, что Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, а также иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую правовую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, правомерно признаны судом допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности осужденного Жикина С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, не допущено.

Квалификация действий Жикина С.А. по ч. 1 ст. 119 УК является верной, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде извинений осужденного, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все сведения о личности Жикина С.А. и обстоятельства, влияющие на наказание, судом приняты во внимание. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о провоцирующем характере действий Потерпевший №1 являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что дата Жикин С.А. начал ссору с Жикиной Ж.М., в ходе которой стал повреждать имущество в доме, после чего Потерпевший №1 распылила в его сторону содержимое перцового баллончика. Таким образом, действия Потерпевший №1 были направлены на пресечение противоправных действий Жикина С.А., в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства смягчающим.

Выводы суда о необходимости назначения Жикину С.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Назначенное Жикину С.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и смягчению не подлежит. Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата в отношении Жикина С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полозниковой И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, в соответствии с главой 471 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     А.Б. Батракова