Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2023 (2-2036/2022;) ~ М-1953/2022 от 14.12.2022

51RS0020-01-2022-002532-61 Дело № 2-268/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ахтырской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» (далее - ООО МФК «Юпитер 6») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 0,27% в день, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Юпитер 6» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

На основании договора уступки прав требований от <дата> права требования по договору потребительского займа №... от <дата> ООО МФК «Юпитер 6» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона»).

<дата> на основании договора уступки права требования (цессии) №...-ц права требования по договору потребительского займа №... от <дата> ООО «Юнона» переданы ООО «АСВ».

ООО «АСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №... от <дата> в размере 137 179 рублей 04 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля 58 копеек.

Истец ООО «АСВ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Определениями Полярного районного суда <адрес> от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Юпитер 6», ООО «Юнона» и финансовый управляющий имуществом должника ФИО4

Третьи лица ООО МФК «Юпитер 6», ООО «Юнона» и финансовый управляющий имуществом должника ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не просили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 2 приведенной правовой нормы с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Материалами дела подтверждено, что ООО «АСВ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №... от <дата> в размере 137 179 рублей 04 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля 58 копеек

<дата> ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в порядке, предусмотренном статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

<дата> определением Арбитражного суда <адрес> возбуждено производство по делу по заявлению ФИО1 о несостоятельности (банкротстве).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов в силу части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Представленным платежными поручениями №... от <дата> и №... от <дата> подтверждено, что ООО «АСВ» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 943 рубля 58 копеек.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона уплаченная государственная пошлина в сумме 3 943 рубля 58 копеек подлежит возврату ООО «АСВ» из бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, 1157847071073) из бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3 943 рублей 58 копеек согласно платежным поручениям №... от <дата> и №... от <дата>.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий      Ю.А. Козлова