Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2016 ~ М-1797/2016 от 13.04.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16июня 2016 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием представителя истца Шовахова С.-Х.Ю.,

представителя ответчика Узденовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Боташева ФИО3 к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Боташев К.Б. обратился в суд с иском к АО СК «Инвестиции и Финансы» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2015 года около 18 час. 00 мин. в <адрес> на ул. <адрес> в районе <адрес>,
гр. Каримов Д. А., управляя автомашиной ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, причинил вред автомашине истца ВАЗ 2105, регистрационный знак № под его управлением, принадлежащей ему же на праве собственности. В соответствии со ст.11.1 ФЗ №40 ОСАГО участники ДТП оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, т.к. разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств и размере ущерба не имелось, водитель ТС ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № Каримов Д.А. свою вину в совершении ДТП признал полностью. Гражданская ответственность водителя автомашины ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, под воздействием которого был причинен вред, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства-Полис ЕЕЕ №. Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «ОСАГО»), 25.12.2015 года истец обратился с извещением о ДТП, к своему страховщику по месту нахождения его представителя, однако, по истечении 20-ти дней АО СК «Инвестиции и Финансы» не осуществило страховую выплату и не направило в его адрес мотивированного отказа. 03.03.2016 года Боташев К.Б. был вынужден обратиться к ИП ФИО1 для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам экспертного заключения сумма, необходимая для восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа), составила 44 231,92 рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты с АО СК «Инвестиции и Финансы», составляет 44 231, 92 рублей. На основании изложенного и ссылаясь на действующие нормы законодательства, истец просит суд: взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Боташева ФИО3 страховое возмещение в сумме 44 231, 92 руб., а так же; расходы по оплате услуг ИП ФИО2 в размере 4 500 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 25 000 рублей; взыскать штраф в размере 50 %; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4 120 рублей; расходы по оплате доверенности в сумме 1 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя для подачи претензии в сумме 5 000 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, за каждый день, начиная с 25.01.2016г. по день вынесения судебного решения, в размере 200, 00 рублей; неустойку, за период с 25.01.2016 г. по день вынесения судебного решения, в размере 442, 31 рублей, за каждый день просрочки в страховой выплате.

В судебном заседании представителем истца подано заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика штрафа, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, за каждый день, начиная с 25.01.2016г. по день вынесения судебного решения, в размере 200, 00 рублей; расходов по оплате услуг ИП Ураскулова Б.Х. в размере 4500 рублей и расходов на оплату доверенности в сумме 1500 рублей. Отказ представителя истца от части взыскания с ответчика с ответчика штрафа, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, за каждый день, начиная с 25.01.2016г. по день вынесения судебного решения, в размере 200, 00 рублей; расходов по оплате услуг ИП Ураскулова Б.Х. в размере 4500 рублей и расходов на оплату доверенности в сумме 1500 рублей был принят судом, производство по делу в этих частях прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал их по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 44231,92 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4120,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя для подачи претензии в сумме 1000 рублей, неустойку за период с 25.01.2016 года по 16.06.2016 года в размере 44231, 92 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 24.12.2015 года около 18 час. 00 мин. в <адрес> на ул. <адрес> в районе <адрес>,
гр-н Каримов Д. А., управляя автомашиной ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак А390ХВ-09, причинил вред автомашине ВАЗ 2105, регистрационный знак С533АН-09, под управлением истца, принадлежащей ему же на праве собственности.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ №40 ОСАГО, участники ДТП оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, т.к. разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств и размере ущерба не имелось, водитель ТС ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № Каримов Д.А. свою вину в совершении ДТП признал полностью.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «ОСАГО»).

25.12.2015 года истец обратилась с извещением о ДТП, к своему страховщику по месту нахождения его представителя.

Однако, по истечении 20-ти дней АО СК «Инвестиции и Финансы» не осуществило страховую выплату и не направило в адрес истца мотивированного отказа.

Поскольку требование истца ответчиком исполнено не было, то истец направил страховой компании досудебную претензию 24.03.2016г., на что не было получено ответа.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Указанный Федеральный закон (ч. 1 ст. 11.1) предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (ч. 3 ст. 11.1).

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании срок действия страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № с 13.05.2015 г. по 12.05.2016 г., срок действия страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № с 01.09.2015 г. по 31.08.2016 г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ И. до предъявления искового заявления обращался к ответчику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков.

Определяя размер причиненного ущерба, суд берет за основу представленное истцом Экспертное заключение №, составленного экспертом ИП ФИО1, в соответствии с которым сумма необходимая для восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых частей составила 44231,92 руб.

Это заключение суд признает допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Оценка произведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П. Стоимость запасных частей и ремонтных работ соответствует ценам, указанным на официальном сайте РСА. Сумма причиненного ущерба рассчитана с учетом износа транспортного средства. Страховая компания не представила суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, ходатайства о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

В соответствии с п.32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее по тексту - Единая методика).

В соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» экспертиза должна производиться экспертами-техниками. Согласно приказу Минюста России от 6 февраля 2013 года №8 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» обязательным требованием к эксперту-технику является прохождение аттестации в МАК и включение в государственный реестр экспертов-техников.

В силу п.4 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом - техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта - техника. Требования к экспертам - техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов - техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 44231,92 руб. признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4120 руб., что подтверждается квитанцией от 03.03.2016 года.

Поскольку в пункте 14 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, вышеуказанная сумма должна быть включена в страховое возмещение.

Истец просит суд взыскать с ответчика - страховой компании неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты. Данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из проведенных расчетов следует, что сумма неустойки составляет с 25.01.2016 г. по 16.06.2016 г. (44231,92*1%*144) = 63692,64 рублей, однако согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 44231,92 руб., которую и просит истец.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит, безусловно установленным, что незаконная несвоевременная выплата страхового возмещения истцу в досудебном порядке ответчиком в неполном объеме (его виновными действиями), истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает несоразмерным и завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в пользу истца в 1000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму в размере 16 000 рублей подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что данная категория исков относится кискам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах исборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере 2853,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боташева ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Боташева ФИО3

- сумму страховой выплаты в размере 44231,92 руб.;

- сумму неустойки в размере 44231,92 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 1000 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000,00 рублей;

- судебные расходы по уплате услуг независимой экспертизы в размере 4120,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в бюджет муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину размере 2853,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2016 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова