Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2023 от 25.01.2023

Дело №1-291/23

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                                                                               13 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Мустафаева М.М.,

защитника Магомедова М.И., представившего удостоверение №2245 и ордер №123804 от 28.02.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мустафаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Закона РФ № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, 23.02.2017 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата г. Махачкалы Республики Дагестан.

    Призывнику ФИО2 07.06.2022 под подпись была вручена повестка о явке в призывной пункт военного комиссариата г. Махачкалы, Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска в составе команды К-1/127/СВ, назначенной на 13.06.2022 к 07 часам 00 минутам.

    В назначенный день ФИО2 осознавая, что в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных статьёй 23 указанного Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных статьей 24 того же Федерального закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, не явился 13.06.2022 к 07 часам 00 минутам в военный комиссариат города Махачкалы, Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>, для мероприятий связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска, не имея на то уважительных причин.

    В последствии 16.12.2022, примерно в 09 часов участковым уполномоченный ОП по Ленинскому району УМВД России по <адрес> 3.3. по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес> ФИО2 повторно была вручена повестка, которую он подписал о явке 19.12.2022 к 10 часам 00 минутам на призывной пункт <адрес> для отправки в войска.

    В назначенный день ФИО2 осознавая, что в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных статьей 23 указанного Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных статьей 24 того же Федерального закона, не имеется, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, не явился 19.12.2022 к 10 часам 00 минутам в военный

    комиссариат <адрес>, Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>, для мероприятий связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска, не имея на то уважительных причин.

    В результате преступных действий ФИО2 произошло нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации.

    В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

           Защитник ФИО5, также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признают в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель ФИО7 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 328 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 26.12.2022 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, его молодой возраст.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две повестки о явке на призывной пункт г. Махачкалы - хранить при уголовном деле.

    Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с 04031А58650), ОГРН:1110570000045, ИНН 0570004769, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40101810600000010021, БИК 048209001, КБК 41711621010016000140, УИН-0, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

            В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                   К.Ш. Зайналов