Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2024 ~ М-1568/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2273/2024

55RS0004-01-2024-002805-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                         Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Бургардт М.С..

с участием Рава Е.А., представителя ПАО Сбербанк Раб Л.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рава Екатерины Андреевны к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Рава Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании требований указала, что 20.03.2024 г. между ней (Рава Е.А.) и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 641165 на 980 000 руб. Полагает, что данный договор заключен ей под влиянием обмана и заблуждения. 20.03.2024 г. к ней домой пришла Смалюжак Т.В. (мать ее супруга), которая пояснила, что с ней связались неизвестные лица и предложили заниматься инвестициями. Она вложила небольшие суммы денег, за что получала доход. В последствии Смалюжак Т.В. вложила 150 000 руб., столкнулась со сложностью вывода денег и обратилась к ней Рава Е.А. и своему сыну Рава Р.М.

        Смалюжак Т.В. попросила поговорить по телефону с неизвестными лицами, которые представились технической поддержкой по вопросу совершения действий с помощью смартфона и установленных на нем приложений. Отказать Смалюжак Т.В. ни она, ни ее муж не смогли в связи с чем стали общаться по телефону с неизвестными в т.ч. при помощи видео сообщений. Данные действия осуществлялись как Рава Е.А., так же Рава Р.М. в т.ч. с использованием их мобильных телефонов под диктовку неизвестных лиц. Длительность разговоров составила около 7 часов. Вечером этого же дня Рава Е.А. зашла в приложение ПАО Сбербанк и узнала, что от ее имени заключен кредитный договор на 980 000 руб. Данные кредитные средства были направлены на счета неизвестных ей лиц.

        На следующий день она обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. Возбуждено уголовное дело, по которому Рава Е.А. признана потерпевшей.

        Просила суд признать кредитный договор незаключенным и применить последствия недействительности сделки.

        Рава Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что совершение всех действий в мобильном приложении она осуществляла под указанием неизвестных лиц, которые представились технической поддержкой. Она же не нуждалась в получении кредита, т.к. не работает. Она полагала, что помогает Смалюжак Т.В. вывести ее денежные средства из инвестиционной компании. Поступающие СМС сообщения из банка она не читала, находилась под влиянием звонивших. Полагала, что перед одобрением кредита банк должен был удостовериться в ее платежеспособности и волеизъявлении на получение кредита.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Раб Л.А. (по доверенности) исковые требования не признала, просила в иске отказать. В материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что банк не вводил в заблуждение Рава Е.А., т.к. все действия по заключению договора Рава Е.А. осуществляла через мобильное приложение со своего телефона. Ранее 04.10.2017 г. истец обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив свое согласие о присоединении к Условиям банковского обслуживания, что подтверждает факт заключения договора банковского обслуживания. На имя истца по договору выпущена дебетовая карта <данные изъяты> и открыт банковский счет. К банковская карте истец подключил услугу «Мобильный банк» к телефону <данные изъяты> через удаленный канал обслуживания, который обеспечивает клиентам банка возможность направлять запросы в банк и получать информационные сообщения в виде СМС-сообщений на мобильном устройстве. Договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств клиента. Истец подписала договор аналогом собственноручной подписи простой электронной подписью. Денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Рава К.М. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования Рава Е.А. поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что кредит ни он, ни супруга не намеревались оформлять, по просьбе Смалюжак Т.В. они пытались вывести денежные средства с инвестиционной компании. По указанию неизвестных ему лиц, он и супруга со своих мобильных устройств совершали действия по вводу данных, о том, что он может заключить кредитный договор не предполагал. Он так же как и супруга обратился в отдела полиции в связи с совершением в отношении него мошеннических действий.

Третье лицо Смалюжак Т.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что требования Рава Е.А. она поддерживает и просит их удовлетворить. Не отрицала факт того, что ей необходимо было вывести денежные средства из банка, но так как самостоятельно этого сделать не могла обратилась к сыну Рава Р.М. и снохе Рава Е.А. В течение продолжительного времени они общались со службой технической поддержки с совершали действия, которые им говорили по телефону неизвестные лица. В результате чего сын и сноха оформили на себя два кредита, а деньги с помощью мошенников переведены на иные счета.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

В силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 04.10.2017 г. Рава Е.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

Рава Е.А. присоединилась к условиям банковского обслуживания физический лиц ПАО Сбербанк.

В рамках договора банковского обслуживания на имя Рава Е.А. выпущена дебетовая банковская карта <данные изъяты> и открыт счет карта № <данные изъяты>.

В ходе банковского обслуживания 22.03.2021 г. Рава Е.А. подключила к банковской карте <данные изъяты> счет карты № <данные изъяты> услугу «Мобильный банк» телефон <данные изъяты> через удаленный канал обслуживания, который обеспечивает клиентам банка возможность направлять запросы в банк и получать информационные сообщения в виде СМС-сообщений на мобильном устройстве

Абонентский номер зарегистрирован в системе Банка для доступа к СМС-банку, с получением Push-уведомлений в Мобильном приложении банка.

Данные условия указаны в п.2.71 ДБО

Кроме того договор банковского обслуживания (ДБО) определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания (п.1.3 Условий)

Так же п.1.5 Условий в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка или через удаленные каналы обслуживания или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

    20.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий. – подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисление банком денежных средств на счет клиента.

    ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Подписывая заявление истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять, дата заявления 04.10.2017 г.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной, телефонной и иной связи, позволяющей с достоверностью установить, что документ исходит от стороны по договору, что не противоречит ст. 420,421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.201 г. электронная подпись это информация в электронной форме которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 раб.дней в отчете по счету карту и (или) через информационные стенды подразделений банка или на официально сайте банка.

При этом с момента заключения ДБО истец не выразила свое несогласие с изменениями в условиях ДБО и не обращалась в банк с заявлением о его расторжении.

На дату заключения кредитного договора 20.03.2024 г. действовала редакции ДБО от 27.02.2024 г.

В соответствии с условиями банковского обслуживания подписание заявлений, договоров с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, что признается банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе

Согласно приложения 3 в п.4 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом банка вне подразделений банка в т.ч. в Системе «Сбербанк Онлайн», простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов – посредством нажатия клиентов на кнопку «подтвердить», посредством нажатия клиентов на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции.

Рава Е.А. данные действия были совершены последовательно в период время поступления сообщений от банка.

Таким образом, Рава Е.А. получила возможность совершать определенные операции через мобильное приложение банка как по своим счетам карт, вкладам и иным банковским продуктам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между Рава Е.А. и ПАО Сбербанк определен порядок взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи, подписанием простой электронной подписью документов с использованием системы «Сбербанк-Онлайн»

В материалы дела стороной ответчика предоставлен оспариваемый кредитный договор с приложениями журнала поступления СМС-сообщений.

Кредитный договор № 641165 заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Рава Е.А. в банк заявки на получение кредита, со стороны банка произведен акцепт и денежные средства зачислены на счет Рава Е.А.

При этом 20.03.2024 г. направлена истцом заявка в 19:07 и осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 19:09 направлена заявка на получение кредита.

На номер телефона принадлежащий Рава Е.А.. который подключен к услуги Мобильный банк направлено сообщение а именно 20.03.2024 г. в 19:09 заявка на автокредит 980 000 руб. 60 мес., 19,9% годовых и согласие с условиями передачи данных код – <данные изъяты>, никому его не сообщайте, если не вы совершили операцию, позвоните на 900. Сообщение доставлено.

При этом пароль был введен Рава Е.А. корректно через систему «Сбербанк-Онлайн», при этом заявка была подписана Рава Е.А. простой электронной подписью.

После согласования заявки на кредит на номер телефона Рава Е.А. направлены пароль подтверждения в 19:10 указано – автокредит одобрен, чтобы получить деньги, выберите счет зачисления в СбербанкОнлайн., сообщение доставлено.

В 19:11 направлен сообщение из банка – получение автокредита сумма 980 000 руб., срок 60 мес., процентная ставка 8,9% годовых в течение2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления <данные изъяты>, никому его не сообщайте, если не вы совершили операцию, позвоните на 900. Сообщение доставлено.

Пароль подтверждения так же введен истцом корректно и поставлена подпись в системе «Сбербанк Онлайн» и договор подписан простой электронной подписью.

20.03.2024 в 19:11:34 Банк отклонил выдачу автокредита на сумму 980 000 руб. Клиенту на экран мобильного устройства выведено уведомление с текстом: «Если вам позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынудили взять кредит, не снимайте и не переводите деньги - это мошенничество. Долг по кредиту вам придётся выплачивать самостоятельно.» Клиент подтвердил выдачу в МП СБОЛ.

Денежные средства зачислены на указанный Рава Е.А. счет № <данные изъяты> согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования. Сумма зачисления составила 980 000 руб., баланс на счете 980 804,82 руб.

Из предоставленный ответчиков материалов кредитного досье видно, что Рава Е.А. подала заявку на кредит, с условиями и параметрами кредита ознакомлена, смс-сообщения получены ей на русском языке, в которых имеется сумма кредита, проценты, срок кредитования. Таким образом, не знать Рава Е.А. не могла, что она заключила кредитный договор с банком.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.29 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

20.03.2024 г. денежные средства были перечислены на счет Смалюжак Т.В. в сумме 975 000 руб. через СПБ на банк получателя Райффайзен Банк с удержанием комиссии 1 500 руб.

Смалюжак Т.В. денежные средства перевела на счета в Райффайзен Банк на имя Дениса Дмитриевича М., Владимира Вячеславовича С.

При этом Рава Е.А. не отрицала, что в ход в мобильное приложения «Сбербанк Онлайн» осуществляла она со своего телефона и она же вводила поступившие коды, данные действия она осуществляла по настоянию звонивших ей лиц, с которыми она общалась 20.03.2024 г. по телефону.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доступ к личному кабинету имеет Рава Е.А., какой-либо информации Рава Е.А. не передавала в банк, что в отношении нее происходит компрометация с использованием ее персональных данных.

Банком в материалы гражданского дела предоставлены доказательства того, что при заключении кредитного договора и при последующем выполнении распоряжений по перечислению денежных средств, банком была предоставлена истцу вся необходимая информация для заключения договора, а также предпринимались меры для выяснения действительной воли истца при проведении расходных операций.

Банком процедура идентификации клиента не нарушена, истец оповещался Банком о совершаемых операциях посредством смс-уведомлений по номеру телефона, подключенного Рава Е.А. к услуге Мобильный банк. Мобильный телефон клиентом утерян не был, все СМС сообщения были доставлены.

Введение кодов клиентом из СМС сообщений, банк расценивает как подтверждение заявки на кредитование и ознакомление с его условиями.

При этом из материалов уголовного дела не следует, что от имени Рава Е.А. при заключении оспариваемого договора и переводе денежных средств действовали третьи лица, а не сама Рава Е.А.

Сам факт возбуждения возбуждение уголовного дела не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания договора недействительным.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор заключен третьими лицами и помимо воли истца в материалах дела не содержится.

Банк, в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиентов, осуществляет банковскую деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ с обязательными для всех кредитных организаций требованиями Банка России.

В соответствии с п.5.1 и п.5.2 ст.8 №161-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.06.2018 №167-ФЗ, банк, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостанавливает исполнение распоряжения клиента и уведомляет его о необходимости подтвердить это распоряжение.

В таких случаях, руководствуясь п.9.1 ст.9 №161-ФЗ, Банк также приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа. При этом счёт клиента блокировке не подлежит.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиентов, согласно которым происходит приостановление распоряжения клиента и использование электронного средства платежа, утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 №ОД-2525 и опубликованы на официальном сайте Банка России.

При получении от клиента подтверждения о легитимности распоряжения, Банк, согласно п.9.1 ст.9 № 161-ФЗ, возобновляет использование клиентом электронного средства платежа и согласно п.5.3 ст.8 №161-ФЗ, незамедлительно возобновляет исполнение распоряжения, а в случаях, когда это технологически невозможно, предоставляет клиенту возможность совершить операцию повторно.

Исполняя требования Указаний № Банка России от 09.01.2023 N 6354-У банк также применяет полученную от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиентов, в целях выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиентов.

Согласно Условиям, Банк имеет право при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или клиента:

- осуществить блокировку карты, а также принимать меры для её изъятия;

- приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения счёта карты).

При совершении действий по оформлению кредитного договора и проведению операции по распоряжению денежными средствами, Банк неоднократно направлял СМС-уведомления на номер телефона клиента, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают доводы истца о том, что она заблуждалась относительно предмета, природы, условий и стороны сделки.

Как поясняла в судебном заседании Смалюжак Т.В. она по предложению неизвестных лиц представившихся сотрудниками ООО «Газпром» принимала участие в инвестиционных проектах и переводила денежные средства через систему платежей «МИР» на счет в «Райффайзен банк», а потом через мобильные приложения вкладывала денежные средства по указанию звонившего. Так же она получала небольшой доход от вложенных денежных средств.

Суд полагает, что истец как и Смалюжак Т.В., намеревалась получить доход от участия в инвестиционных проектах (программах), в связи с чем оформила кредит.

По мнению суда, заключая кредитный договор через систему «Сбербанк Онлайн», подписывая его и иные документы, истец знакомилась с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражала волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях.

Поведение истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Доказательств понуждения истца к заключению договора суду представлено не было.

Доказательства нарушения банком обязательств по заключенному договору, равно как и доказательств того, что договор был составлен с нарушением требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.п. 4.1.11 Условий по картам, п. п. 1.9, 1.11, 3.19, 3.21.2 Приложения 1 Условий ДБО, Держатель карты обязуется:

? не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

? нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

- выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы Истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Так согласно п. п. 4.11, 6.2, 6.3, 6.4-6.19 Условий ДБО, п. п. 3.18 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО):

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственность в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

-Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- Мошеннические SMS-сообщения/Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/Push-уведомления.

В случае получения подобных SMS-сообщений/Push-уведомлений настоятельно рекомендуется не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений/Push-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

С учетом изложенного, риски, связанные с нарушением условий ДБО со стороны Рава Е.А. возлагаются на истца.

Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, им самим являются сделками, совершенными по волеизъявлению самого клиента банка и он с этим согласен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рава Екатерины Андреевны к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 г.