Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-350/2020 от 26.10.2020

КОПИЯ

Материал № 4/16-350/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                                                  п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубасовой Н.Ю.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Назарова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Назаров Е.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 325 ч. 2 УК РФ. На основании ст. 71 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Назаров Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает, что в период отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на совершенное преступление, осознал вину, имеет поощрения, взыскания погашены.

В судебном заседании осужденный Назаров Е.А. не участвовал, о месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, потерпевшие в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, потерпевших.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО2 в период содержания в СИЗО-2 <адрес> допустил два нарушения режима содержания под стражей, объявлен выговор. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-8 <адрес>, в период отбывания наказания не поощрялся, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Характеризовался отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-22 <адрес>, где также допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имел. В ИК-21 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к труду на различных должностях, к труду относится добросовестно. Неоднократно поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты и погашены. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ. Обучался, получил специальность слесаря. Исполнительных листов в учреждение не поступало.

           Администрацией ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> Назаров Е.А. характеризуется не стабильным поведением, считают нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

           Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Назаров Е.А. отбывает наказание в местах лишения свободы с 2007 года, в исправительном учреждении трудоустроен, в период отбывания наказания поощрялся руководством исправительного учреждения двадцать восемь раз за добросовестный труд, активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, последнее поощрение объявлено осужденному в августе 2020 года.

Вместе с тем, на протяжении всего периода отбывания наказания Назаров Е.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания, в том числе злостные, наказывался в дисциплинарном порядке пятьдесят семь раз, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По девяти нарушениям с осужденным проводились беседы профилактического характера, последнее нарушение допущено Назаровым Е.А. в сентябре 2020 года. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном порядке.

Таким образом, учитывая поведение осужденного Назарова Е.А. в течение всего периода отбывания наказания достаточных оснований полагать, что в отношении осужденного может быть применена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, у суда не имеется.

            Фактическое отбытие срока наказания, предусматривающего возможность обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений и отсутствие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

            С учетом изложенного, ходатайство осужденного Назарова Е.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 80 УК РФ, 397 п. 5, 401 УПК РФ, суд

постановил:

    в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова Евгения Анатольевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий                подпись                         А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                              А.Ю. Доильницын