Дело № 12-826/2023
РЕШЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 22 сентября 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани Бейзер А.А.,
при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломытцевой О. Я. на постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Коломытцева О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Коломытцева О.Я. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак №, находится в пользовании ее сына и его жены, которые вписаны с страховой полис. Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Коломытцева О.Я., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Свидетель Коломытцева В.И. в судебном заседании показала, что транспортное средство принадлежит ее свекрови – Коломытцевой О.Я., однако ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «НИССАН Terrano», государственный регистрационный знак №, управляла она и разместила его на платной парковке. За парковку они оплатили перед тем как уехать с нее.
Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Выслушав доводы явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:36 по 16:08 Коломытцева О.Я., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Коломытцевой О.Я., административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак № Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.
Заявитель вину в совершенном не признала, указала, что автомашина «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак № указанный в постановлении день не находилась в ее владении, за рулем в данный день находилось другое лицо. Данные доводы судом были проверены путем допроса свидетеля Коломытцевой В.И., которая показала, что в указанный в постановлении день – ДД.ММ.ГГГГ – она разместила автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак №, на парковке № по <адрес>. Согласно полису ОСАГО ХХХ №, Коломытцева В.И. допущена к управлению данным автомобилем.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Коломытцевой О.Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коломытцевой О.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Коломытцевой О. Я. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Коломытцевой О.Я. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ее жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.А.Бейзер