Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-159/2022;) от 27.12.2022

Дело №1-12/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 23 января 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное общее образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, несудимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 08.07.2022, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 09.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в результате ссоры с ФИО7, умышленно, вооружившись неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее тринадцати ударов по шее, одного удара по лицу и одного удара по левому предплечью ФИО7

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены слева, кровоизлияние в мягких тканях шеи, сопровождавшегося наружным кровотечением и развитием массивной кровопотери, которое применительно к живым лицам оценивается по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилось причиной смерти.

- 6 небольших колото-резаных ран на шее без повреждения сосудов и внутренних органов, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

- поверхностные резаные раны на лице (1), шее (6) и левом предплечье (1), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

После причинения ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений ФИО7, с учетом их количества, локализации и характера, смерть последней наступила в течение нескольких – десятка минут на месте происшествия. Между причиненным ФИО1 ФИО7 колото-резаным ранением шеи и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 106-110, 165-174, 224-231), где он показал, что сФИО7 был в хороших отношениях. 05 или ДД.ММ.ГГГГ после работы около 19 часов он по просьбе ФИО7, для установки приставки, пришел к ней в квартиру по адресу: <адрес> Когда он пришел в квартиру, то был одет в синие джинсы и черную футболку. Перед этим он зашел в магазин, купил конфеты (леденцы), семечки, буханку хлеба, вермишель. Спиртное не покупал, так как у ФИО7 была водка. У него не получилось установить приставку, поэтому они начали пить водку, марку которой он не помнит, затем установили ДВД - проигрыватель и смотрели фильм. Фильм они досмотрели около 22-23 часов, после чего он ушел домой по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>. Кроме него у ФИО7 дома никого не было, конфликтов и ссор между ними не происходило. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, но его отправили домой, так как перед этим он выпил пиво. В дневное время он пошел к ФИО7 в квартиру. Когда он пришел к ФИО7, входная дверь была приоткрыта. Он зашел в квартиру, ФИО7 лежала на диване, была укрыта одеялом с головой. Он подошел к дивану, откинул одеяло и увидел, что у ФИО7 на шее дыра. Труп лежал немного на правом боку. На тумбе у телевизора он нашел телефон ФИО7, позвонил ее маме, сказал, что ее дочь мертва, убита. Мать сказала ему вызвать полицию, но так как он не знал, как это сделать, то положил телефон и начал ходить по соседям и стучать в двери, но ему никто не открыл. Затем он пошел домой на <адрес>, где Свидетель №4 закрыл его до утра, так как он был пьяный. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 пришел, открыл его, и он пошел домой на <адрес>, где продолжил распивать спиртное, после чего его задержали сотрудники полиции. Его сим карта обнаружена в квартире у ФИО7, так как он доставал сим-карты из телефонов, потому что плохо ловила связь. Откуда на его одежде следы крови, пояснить не может, он не помнит, прикасался или нет к трупу ФИО7 На его теле имеются повреждения, так как его ударило на работе доской. Последний раз он работал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, которые давал в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ее дочь ФИО7, проживала в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края. Жизнью дочери она не интересовалась, поскольку та злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни. В 2017 году ФИО7 связалась с ней, стала звонить примерно 1 раз в месяц. В мае 2022 года ей стало известно, что ФИО7 стала сожительствовать с мужчиной по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ей на телефон с номера телефона ФИО7 позвонил мужчина, который представился ФИО1, был сильно пьян и сообщил, что ее дочь убили. Она уточнила, могла ли ФИО7 умереть сама, на что ФИО1 сказал, что ее дочери «перерезали глотку». Она сказала, чтобы ФИО1 вызывал полицию и скорую помощь. После разговора она стала волноваться и через некоторое время дозвонилась до полиции г. Александровска, чтобы узнать, сообщили ли им об убийстве ФИО7. В полиции ей сказали, что такого сообщения им не поступало. Позднее полицейские сообщили ей, что действительно нашли ФИО7 убитой. В связи со смертью дочери она испытала сильное душевное волнение, ее убийство причинило ей существенный моральный вред, заявляет иск на сумму 1000000 рублей (т. 1 л.д. 115-120)

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ФИО7 он знает давно, ранее проживал с ней. ФИО7 иногда приходила к нему делала уборку. ФИО7 трезвая была спокойная, общительная женщина, в состоянии алкогольного опьянения могла по ругаться. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20:00 часов ФИО7 пришла к нему в гости, осталась ночевать, ушла ДД.ММ.ГГГГ в обед. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 хотела прийти обратно, но не пришла. Он звонил ФИО7, но та не брала трубку или сбрасывала телефонный звонок. ДД.ММ.ГГГГ он также звонил ФИО7, последний раз около 20:00 часов, но она не ответила. ДД.ММ.ГГГГ он также звонил ФИО7, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО7 убили.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ФИО1 они поддерживали отношения с детства. Трезвый ФИО21 спокойный, когда выпьет «шабутной», может поругаться, но не агрессивный. Знает, что ФИО21 сожительствовал с ФИО23 Вместе выпивали, когда были деньги. ДД.ММ.ГГГГ, он получил деньги, купил усилитель для телевизора и зашел к ФИО24 выпили, на следующий день ФИО25 позвонила сказала, что усилитель не работает, он сходил обменял на другой и снова установил, они с ФИО26 по этому поводу выпили. ФИО21 с ними не был. Никаких повреждений у ФИО27 он не видел. В понедельник к нему пришел ФИО21 и они вместе пошли на работу, по дороге у знакомого выпили спиртного, он на работу не пошел, ФИО21 ушел. Позднее тот звонил ему жаловался, что его не пускают на работу на пилораму. У ФИО1 никаких повреждений на теле не видел, травм на работе не получал.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО1 его двоюродный брат, снимал у него квартиру с июня 2022 года, поскольку жилье ФИО21 не пригодно для проживания. У него в квартире, которую сдавал ФИО21 остались вещи, хотел их забрать, ключ был у ФИО21, звонил ему, тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20:00 ФИО21 сам пришел, отдал долг, вместе с ним пошли на квартиру, забрали вещи. ФИО21 попросился переночевать у него в квартире по <адрес>, но так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, то он закрыл квартиру на ключ с согласия ФИО1, чтобы последний снова не напился. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел открыл квартиру ФИО1 ушел сказал, что на работу. Ему известно, что ФИО1 общался с женщиной по имени ФИО28 ФИО1 приходил к нему в черной куртке, черной футболке и черных спортивных штанах. Были ли на теле у ФИО1 какие-либо повреждения, была ли у последнего на одежде кровь, он сказать не может, так как не обращал на это внимания. ФИО1 характеризует как спокойного человека. В пьяном состоянии агрессии никогда не проявлял.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что ФИО1 приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял у него деньги, обещал отдать после зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему звонил, но он не услышал, перезвонил ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов. ФИО1 сказал ему, что хотел отдать долг, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. По голосу он понял, что ФИО1 трезвый, где ФИО1 находится и что делает, последний ему не говорил, посторонних голосов он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов по 11.00 часов он пытался дозвониться до ФИО1, но его сотовый телефон был отключен. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивый, но быстро отходит, может пойти погулять и успокаивается. ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения и в его присутствии, в его квартире по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>61, где проживал ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты три пары штанов черного цвета и футболка черного цвета, которые принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д.75-78, 138-140).

В судебном заседании Свидетель №9 показания, которые он давал в ходе предварительного расследования подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что работает в ООО «УралЛес» в должности мастера. Примерно в конце июня 2022 в его бригаду устроился ФИО1, который отработал около недели. Последний раз ФИО1 на пилораме работал ДД.ММ.ГГГГ, перед этим получил заработную плату около 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил на работу, но не был допущен к исполнению обязанностей, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он видел ФИО1 в последний раз, то никаких повреждений на его теле не было. Если бы ФИО1 получил травму на производстве, то он бы узнал об этом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе травму получить не мог, так как на работе последнего не было. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного общительного мужчину, злоупотребляющего алкоголем (т. 1 л.д. 67-70, 193-195)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ФИО7 была ее соседкой. Последняя злоупотребляла алкоголем, приводила домой гостей, вела асоциальный образ жизни. Последний раз она видела ФИО7 в мае 2022 года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, она услышала топот за стенкой, потом услышала, что ФИО7 сказала: «Я вызываю ментов», после чего снова был топот, звуки беготни или что-то подобного. Данные звуки она слышала минут 5 до того, как легла спать, после чего не обращала внимание на шум (т. 1 л.д.87-92)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она возвращалась домой с дачи. В этот момент она встретила свою знакомую ФИО29, которая сказала, что видела, как во дворе их дома пробегал мужчина, сказал, что в их доме покойник. ФИО20 попросила ее вызвать полицию. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Сама она мужчину не видела (т. 1 л.д. 241-244).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие обстоятельства совершенного преступления, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой обнаружен труп ФИО8, зафиксированы брызги крови расположенные на полу, обнаружены и изяты сим-карты абонента МТС. (т. 1 л.д. 5-12, 13-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Обнаружены и изъяты: футболка черного цвета с символом белого цвета на передней стороне слева. На передней части футболки, в том числе на символе имеются следы вещества бурого цвета, брюки черного цвета с надписью на лейбле «ISI.kg» со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 129-131, 132-137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены брюки черного цвета и футболка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1. При осмотре футболки и брюк обнаружены наслоения вещества бурого цвета. Футболка местами пропитана на сквозь (т. 1 л.д.141-143,144-149);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у эксперта ФИО9 были изъяты: образец крови трупа ФИО7, кожный лоскут с повреждениями, вещи трупа ФИО7 (т. 1 л.д.158-160, 161);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: дактокарта ФИО1; срезы ногтей с левой и правой руки ФИО1; образец буккального эпителия ФИО1 на двух ватных палочках; 4 отрезка и 3 фрагмента пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире, й по адресу: <адрес> волосы с левой руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия; волосы с правой руки; волосы с паласа в зале; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО7; соскоб вещества бурого цвета, изъятый в ванне в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соскоб вещества бурого цвета с пола в зале, под стулом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> соскоб вещества бурого цвета с пола в зале, рядом с паласом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по <адрес> 2 леденца желтого и красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> окурок из металлической банки в зале, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>9; два окурка от сигарет с фильтром коричневого цвета с пола на кухне, изъятые в ходе осмотра места происшествия; зажигалка, изъятая в ходе осмотра места происшествия; нож, с рукояткой из полимерного материала черного цвета размерами 27,0 х 2,5х1,5 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия указанной квартиры; кровь на марлевом тампоне от трупа ФИО7; кожный лоскут с ран шеи от трупа ФИО7; сим-карта с номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС»; сим-карта с номером 8№ 6. оператора сотовой связи ПАО «МТС»; пакет с одеждой трупа ФИО7: трико синего цвета с эмблемой, пропитано на задней части веществом бурого цвета; футболка красного цвета пропитанная веществом бурого цвета; бюстгальтер черного цвета из ажурного материала и хлопка; носки и трусы женские; стеклянная бутылка из-под водки «Белуга», объемом 0,5 литра и стеклянный бутылек из-под этилового спирта, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>9; брюки и футболка, принадлежащие ФИО1 (т.2 л.д.5-7);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: дактокарты ФИО1, срезы ногтей с левой руки ФИО1, срезы ногтей с правой руки ФИО1, образец буккального эпителия на двух ватных палочках, 4 отрезка и 3 фрагмента пленки со следами рук, волосы с правой руки ФИО7, волосы с левой руки ФИО7, леденец желтого цвета, леденец красного цвета, зажигалка, волосы с паласа, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО7, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО7, нож с кухонного стола, окурок из металлической банки в зале, два окурка от сигарет с фильтром коричневого цвета с пола на кухне, соскоб вещества бурого цвета с пола в зале, под стулом, соскоб вещества бурого цвета с пола в зале, соскоб вещества бурого цвета в ванне, бутылка из-под водки «Белуга» и бутылка из-под спирта этилового, брюки и футболка ФИО1 со следами крови потерпевшей ФИО7, кровь на марлевом тампоне от трупа ФИО7, кожный лоскут с ран шеи от трупа ФИО7, вещи трупа ФИО7: трико синего цвета с эмблемой, футболка красного цвета; бюстгальтер черного цвета, носки и трусы женские; скриншот видеозаписи, товарный чек (т. 2 л.д. 8, 12);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: товарный чек магазина «Магнит» о приобретении продуктов питания. Скриншот видеозаписи, изображение мужчины, внешне схожего с ФИО1, стоящего около кассы магазина. На мужчине одета куртка темного цвета и футболка темного цвета с логотипом на левой стороне груди в виде латинских букв «N Y», а также штаны темного цвета, темные кроссовки. В верхней и нижней части имеются даты и время 18 часов 17 минут 6 июля название магазина «Магнит» (т. 2 л.д.11, 13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения: колото-резанное ранение шеи слева с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены слева, кровоизлияние в мягких тканях шеи –квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 6 небольших колото-резанных ран на шее без повреждения сосудов и внутренних органов – по п. 8.1 квалифицируется (каждая) как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); поверхностные резанные раны на лице (1), шее (6) и левом предплечье (1) - расцениваются (каждая) как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Смерть ФИО7 наступила от колото-резанного ранения шеи слева с повреждением крупных кровеносных сосудов (общей сонной артерии и внутренней яремной вены слева), сопровождавшегося наружным кровотечением и развитием массивной кровопотери, о чем свидетельствуют обнаруженные на трупе повреждения и выявленные морфологические изменения внутренних органов.

То есть между этим колото-резанным ранением шеи и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь, другие раны в связи с наступлением смерти пострадавшей не состоят.

Характер ранения и ран, морфологические особенности их на коже, расположение и особенности раневых каналов, дают основание заключить, что: колото-резаное ранение и колото-резаные раны на шее у ФИО7 образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени от 7-ми ударных воздействий орудием с колюще-режущими свойствами типа односторонне заточенного клинка ножа длинной не менее 5-6 см. по шее женщины в переднелевую поверхность в преимущественном направлении спереди назад при любом взаимном расположении нападавшего и пострадавшей с условием доступности вышеуказанной части шеи для наносимых ударов; поверхностные резаные раны - возникли в течение непродолжительного времени после причинения колото-резаных ран от скользящих воздействий острым предметом, возможно тем же самым орудием, по лицу ФИО7 (одно воздействие), по шее (не менее 6-ти воздействий) по левому предплечью (одно воздействие). После получения колото-резанного ранения шеи слева с повреждением крупных кровеносных сосудов смерть ФИО7 наступила в течении нескольких-десятка минут, в первые из которых не исключалась ее способность совершать самостоятельные действия в прогрессивно уменьшающемся объеме по мере нарастания кровопотери.

Наличие этилового алкоголя в крови и моче от трупа умершей в концентрации соответственно 3,9% и 3,7% свидетельствуют о том, что ФИО7 перед наступлением смерти употребляла спиртные напитки, то есть на время получения колото-резанных ран (ранения) у нее имелась алкогольная интоксикация (т. 2 л.д.25-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у ФИО1 установлены ссадины на лице, правой ушной раковине, шее, в проекции левого плечевого сустава, на левом плече и в проекции левого локтевого сустава, которые, принимая во внимание их свойство, образовались от скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 1-2 суток до его осмотра. Выявленные у гр. ФИО1 вышеуказанные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 2 л.д.39-40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на окурках, изъятых из металлической банки обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО1, происхождение слюны от ФИО7 исключается. На фрагментах ногтевых пластин, предоставленных на экспертизу, обнаружены смешенные следы пота и крови человека, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО7. В соскобах вещества бурого цвета, на брюках и футболке, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО7, происхождение данных следов крови человека от ФИО1 исключается. (т. 2 л.д.49-63);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа пятен вещества бурого цвета, расположенных на футболке, являются помарками и могли быть образованы в результате соприкосновения окровавленного предмета с футболкой, следом пропитывания и могло быть образовано в результате впитывания вещества в толщу материала и пятном от брызг, которое могло быть образовано при разлете частиц вещества, летящих в различных направлениях под влиянием импульса силы;

Группа пятен вещества бурого цвета, расположенных на брюках, являются помарками и могли быть образованы в результате соприкосновения окровавленного предмета с брюками и пятнами от брызг, которые могли быть образованы при разлете частиц вещества, летящих в различных направлениях под влиянием импульса силы;

Группа пятен вещества бурого цвета, расположенных на фото №№ и 57 в представленной фототаблице, являются лужами с каплями и могли быть образованы в результате свободного падения частиц вещества под влиянием силы тяжести;

Группа пятен вещества бурого цвета, расположенные на фото №№ в представленной фототаблице, являются брызгами и могли быть образованы при разлете частицы вещества, летящих в различных направлениях под влиянием импульса силы (т. 2 л.д.72-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что след пальца руки размером 20х24 мм на фрагменте полиэтиленовой пленки № от пачки сигарет оставлен ФИО1, - указательным пальцем правой руки, следы пальцев руки размерами 18х28мм, 15х18 мм на бутылке из под водки оставлены ФИО1 – большим и средним пальцем левой руки, след пальца размером 15х14 мм на бутылке из-под этилового спирта оставлен ФИО1 – указательным пальцем правой руки (т. 2 л.д. 88-96)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется расстройство личности и поведения в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в этот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов дела в сопоставлении с пояснениями испытуемого в ходе настоящего исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, оказавшем бы существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д.103-106).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из оглашенных показаний самого подсудимого о том, что 05 или ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО30 распивали с ней спиртное вдвоем, а также исследованными материалами дела.

К версии подсудимого, что после распития спиртного и окончания просмотра фильма ушел домой, конфликтов не было с ФИО33, что на следующий день пришел к ФИО7, входная дверь была открыта, на диване увидел ФИО31 та была укрыта одеялом, откинул одеяло, увидел на шее дыру, ФИО32 была мертва, лежала на правом боку, по телефону сообщил ее матери о смерти дочери. Хотел вызвать полицию, но не смог, ходил по соседям ему никто не открыл. Потом он ушел домой, распивал спиртное. Откуда на его одежде следы крови, пояснить не может. На его теле имеются повреждения, так как его ударило на работе доской. К этим показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности.

Так в ходе осмотра трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, труп находился на диване, был укрыт одеялом, находился на левом боку.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке и брюках ФИО1 обнаруженные вещества бурого цвета, которые могли быть образованы в результате соприкосновения и от брызг, которые могли быть образованы при разлете частиц вещества, летящих в различных направлениях под влиянием импульса силы. При этом кровь на футболке и штанах ФИО21 произошли от ФИО7.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагментах ногтевых пластин, предоставленных на экспертизу, обнаружены смешенные следы пота и крови человека, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО7. В соскобах вещества бурого цвета с пола квартиры, на брюках и футболке ФИО1, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО7, происхождение данных следов крови человека от ФИО1 исключается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО21 ревновал ФИО7 к нему. В состоянии алкогольного опьянения ФИО21 часто ссорился с ФИО7, они оскорбляли друг друга, но без рукоприкладства. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО34 выпили с ней спиртное, он установил ФИО7 приставку для телевизора, звали ФИО1, но тот не пошел. На работе ФИО21 травм не получал.

О конфликте между ФИО1 и ФИО7 свидетельствуют также оглашенные показания Свидетель №2, что травм ФИО21 на пилораме не получал, он как мастер знал бы об этом. Свидетель Свидетель №1 показал, что повреждений у ФИО21 на теле никаких не было, травм на работе тот не получал. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, она слышала топот за стенкой, потом услышала, что ФИО7 сказала: «Я вызываю ментов», после чего снова был топот, звуки беготни или что-то подобного.

Об умысле подсудимого, направленного на убийство ФИО7, с очевидностью свидетельствуют действия подсудимого, который нанес множественные удары колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган – в область шеи, при этом суд приходит к выводу о том, что ФИО21, нанося удары колюще-режущим предметом в область шеи, применяя при этом значительную силу, осознавал, что наносит удар предметом с высокой степенью поражения от которого может наступить смерть потерпевшей, но относился к ним безразлично.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.116, 123, 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы без дополнительного наказания предусмотренного санкцией указанной статьи, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условно, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей (т.2 л.д.1).

Учитывая, что преступлением, приведшим к гибели человека – дочери ФИО7, потерпевшей причинены нравственные страдания, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ подлежат денежной компенсации. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный иск в возмещение морального вреда на сумму 1000000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: дактокарты ФИО1,- хранить при уголовном деле; срезы ногтей с левой руки ФИО1, срезы ногтей с правой руки ФИО1, образец буккального эпителия на двух ватных палочках, 4 отрезка и 3 фрагмента пленки со следами рук, волосы с правой руки ФИО7, волосы с левой руки ФИО7, леденец желтого цвета, леденец красного цвета, зажигалку, волосы с паласа, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО7, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО7, нож с кухонного стола, окурок из металлической банки в зале, два окурка от сигарет с фильтром коричневого цвета с пола на кухне, соскоб вещества бурого цвета с пола в зале, под стулом, соскоб вещества бурого цвета с пола в зале, соскоб вещества бурого цвета в ванне, бутылка из-под водки «Белуга» и бутылка из-под спирта этилового, брюки и футболка ФИО1 со следами крови потерпевшей ФИО7, кровь на марлевом тампоне от трупа ФИО7, кожный лоскут с ран шеи от трупа ФИО7, вещи трупа ФИО7: трико синего цвета с эмблемой, футболка красного цвета; бюстгальтер черного цвета, носки и трусы женские, - уничтожить; скриншот видеозаписи, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО10 на предварительном следствии, в сумме 26 990 рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков