Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2021 от 19.02.2021

Апелляционное дело №11-76/2021

Мировой судья: Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по исковому заявлению Мулгачева Н. Н. к ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» в защиту прав потребителя, поступивший по частной жалобе истца Мулгачева Н. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Мулгачева Н. Н. к ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» в защиту прав потребителя было возвращено,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Мулгачев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» в защиту прав потребителя. В частности, истец просил суд:

- отменить решение финансового уполномоченного №, в котором финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО отказал в удовлетворении требований истца;

- принять новое решение по делу, удовлетворив требования истца и взыскать с ответчика ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» 17 311, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мулгачева Н. Н. к ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» в защиту прав потребителя возвращено ввиду неподсудности данному суду.

Не соглашаясь с вынесенным определением суда, истец Мулгачев Н.Н. обратился в суд с частной жалобой на предмет его отмены, указав, что поданное им исковое заявление подсудно мировому судье, исходя из цены иска.

Судом апелляционной инстанции, частная жалоба, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Мулгачева Н.Н. к ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» в защиту прав потребителя суд первой инстанции указал, что оно не подсудно мировому судье.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку судьей не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиум Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (ответ на вопрос №4).

Поскольку в настоящем случае цена иска составляет менее ста тысяч рублей, выводы мирового судьи о неподсудности данного спора ему неправомерны.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления Мулгачева Н.Н. к ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» в защиту прав потребителя подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Мулгачева Н. Н. к ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» в защиту прав потребителя отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: судья                     Т.В. Матвеева