Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2023 (1-738/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-92/2023 (№ 1-738/2022)                         .....

59RS0011-01-2022-006049-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, город Березники                         24 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

потерпевшей В.К.,

подсудимого Шаймуратова А.М.,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаймуратова А.М., ....., несудимого,

задержанного ..... в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, освобожденного ..... в связи с избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий, без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаймуратову А.М. предъявлено обвинение в том, что в дневное время ....., находясь в квартире по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество В.К. – ..... серьги ..... массой ..... г, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере ..... рублей.

Действия обвиняемого Шаймуратова А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей В.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Шаймуратова А.М. в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред путем предоставления денежной компенсации, а также принесения извинений, которые ей приняты. Материальных и иных претензий к обвиняемому у нее нет, причиненный вред возмещен ей реально, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, продолжения уголовного преследования Шаймуратова А.М. она не желает.

Государственный обвинитель Назаров Н.Х. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шаймуратова А.М. Согласившись с тем, что необходимые для прекращения уголовного дела требования закона соблюдены, указал, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности нецелесообразно.

Подсудимый Шаймуратов А.М. в судебном заседании заявил о том, что основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он осознает, что предложенное потерпевшей основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Заявленное В.К. ходатайство о прекращении уголовного дела обвиняемый поддержал, заявил о полном возмещении им материального ущерба, принесении извинений потерпевшей.

Защитник Шакирова А.Р. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Шаймуратова А.М. в связи с примирением сторон, в связи с наличием необходимых для этого условий.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в необходимой части, суд считает, что ходатайство потерпевшей В.К. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый Шаймуратов А.М. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный последней вред заглажен полностью, в объеме, признанном В.К. достаточным. Потерпевшая и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно и по собственной инициативе, без оказания на нее какого-либо незаконного воздействия со стороны подсудимого или других лиц. Иных требований, в том числе материального характера, потерпевшая к подсудимому не предъявляет.

В судебном заседании как потерпевшая, так и подсудимый заявили о том, что осознают правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, последующее поведение подсудимого, данные, характеризующие личность Шаймуратова А.М., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, несудим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, принимает участие в воспитании и материальном содержании своего ..... ребенка.

Каких-либо необратимых последствий в результате совершенного преступления не наступило. При принятии решения суд исходит из того, что в данном конкретном случае принятым решением не ущемляются права и законные интересы потерпевшего, общества и государства, и, в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, будет соблюден баланс охраняемых законом интересов государства и общества, с одной стороны, а также потерпевшей и подсудимого, с другой стороны.

Суд учитывает, что осуждение лица только по мотивам причинения вреда общественным отношениям в сфере охраны собственности, без учета тяжести наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела и волеизъявления сторон, неприемлемо с точки зрения закона и ведет к неоправданному ущемлению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в реализации их законного права на примирение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей В.К. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Шаймуратов А.М. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный последней вред и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Избранную Шаймуратову А.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд считает возможным отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела в отношении Шаймуратова А.М. по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с учетом трудоспособности обвиняемого, возможности получения им заработка и иного дохода, процессуальные издержки в размере ....., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника по назначению – адвоката Залесова В.В., подлежат взысканию с Шаймуратова А.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Шаймуратова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении Шаймуратова А.М., отменить.

Вещественное доказательство – детализацию услуг связи по абонентскому номеру потерпевшей, находящуюся в уголовном деле /т. 1 л.д. 182-189, 193/ - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Шаймуратова А.М. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника – адвоката Залесова В.В. по назначению в ходе предварительного следствия, ......

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -