Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 ~ М-326/2022 от 13.07.2022

УИД 10RS0010-01-2022-001053-39

Дело № 2-374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего     судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Натальи Владимировны к Волковой Наталье Валентиновне, Волковой Валентине Владимировне, С. в лице законного представителя Волковой Натальи Валентиновны о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Волкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением первоначально к Волковой Н.В., Волковой В.В., С. в лице законного представителя Волковой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хх г. умер В., родной дочерью которого она является, поэтому она наравне со второй супругой Волкова В.К. - Волковой Н.В. и ее детьми С. и Волковой В.В. является наследником первой очереди к наследственному имуществу отца. В связи с тем, что с отцом при его жизни,                а также с его родственниками истец длительный период времени контакт не поддерживала,     о смерти отца ее никто не уведомил и на похоронах отца она не присутствовала, о его смерти узнала только в ....., предусмотренный законом срок для принятия наследства ею пропущен. Между тем после смерти отца осталось наследственное имущество - земельный участок, площадью .... кв. м, с кадастровым номером ...., а также жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...., п. ...., ..... С учетом изложенного, просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца В.

Истец Волкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Волков А.К. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил отложить судебное заседание в связи с его болезнью. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Волкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна. Ранее в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что воля ее умершего супруга была выражена в том, чтобы часть его наследства досталась истцу.

Ответчик Волкова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указала, что с иском не согласна, так как истец .... лет не принимала участия в жизни отца и только последние пару лет общение с ним происходило по телефону. Истцу был известен адрес места жительства отца, однако она его не навещала, в то время как отцу требовались помощь и забота, об отце-инвалиде заботились Волкова В.В. и С. Кроме того, о смерти отца истец узнала не в .... а ей об этом было сообщено лично по телефону хх.хх.хх г., а после этого истец приезжала в середине .... г. в п. ...., что подтверждается фотографией и скриншотами переписки.

Ответчик С., достигшая возраста .... лет, в интересах которой выступает законный представитель Волкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании в присутствии законного представителя        Волковой Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей, со слов двоюродной сестры, известно, что истец приезжала в .... на 40 дней после смерти отца, то есть знала о его смерти давно.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Карелия, нотариус Олонецкого нотариального округа Антонова О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

С учетом не представления представителем истца документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание по причине болезни, надлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № к наследственному имуществу В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу правового регулирования п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом п. 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановления Пленума), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений       о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства,                        с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после          отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в .... .... умер В., хх.хх.хх г. года рождения (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. №).

После смерти В. открылось наследство в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, инвентарный №, условный №, проектируемое назначение - нежилое, расположенного по адресу: ...., п. ...., а также земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: ...., ...., .... земельном участке расположено здание - жилой .....

Наследниками по закону после смерти В. являются его супруга           Волкова Н.В. (запись акта о заключении брака № от хх.хх.хх г.), дочери Волкова В.В. (запись акта о рождении № от хх.хх.хх г.), дочь С. (запись акта о рождении     № от хх.хх.хх г.), дочь Волкова Н.В. (запись акта о рождении № от хх.хх.хх г.).

Иных наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследственном имуществе, в судебном заседании не установлено.

С заявлением о принятии наследства после смерти В. хх.хх.хх г. обратились к нотариусу Олонецкого нотариального округа супруга Волкова Н.В., дочери Волкова В.В. и С. в лице законного представителя Волковой Н.В. Последним днем для принятия наследства являлось хх.хх.хх г..

Истец Волкова Н.В. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца В. по причине того, что при жизни отца она с ним и с ответчиками, которые являются его новой семьей, не поддерживала отношений длительный период времени, на похоронах отца ее не было и о его смерти она узнала в .... г.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик Волкова В.В. пояснила, что истец        Волкова Н.В. 18 лет не принимала участия в жизни отца и только последние пару лет общение с ним происходило по телефону, истцу был известен адрес места жительства отца, однако его не навещала.

Ответчики Волкова Н.В. и С. в лице законного представителя Волко-         вой Н.В. в ходе рассмотрения дела также пояснили, что истец Волкова Н.В. является дочерью В. от первого брака и отношения с ними не поддерживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт длительного отсутствия общения между истцом Волковой Н.В. и ее отцом В.,      а также ответчиками Волковой Н.В., Волковой В.В. и С.

В этой связи, в отсутствие доказательств наличия у истца Волковой Н.В. сведений         о смерти отца В. до .... г., имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований и восстановления Волковой Н.В. срока для принятия наследства после смерти отца В.

Доводы ответчиков о том, что о смерти отца истец узнала хх.хх.хх г. по телефону        от Волковой В.В., а также впоследствии в ...., когда приезжала в п. ...., суд находит не состоятельными, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Ссылки ответчиков на скриншоты переписки не подтверждают изложенные выше доводы, поскольку из них не представляется возможным установить кто и с кем производил переписку, через какую социальную сеть или мессенджер производилась переписка, о каких конкретно людях в ней идет речь.

Фотография от хх.хх.хх г. не может свидетельствовать о приезде истца в п. .... в .... г., поскольку сведений о том, где была сделана фотография, не имеется.

В свою очередь судом было разъяснено ответчикам право на представление доказательств в обоснование своего несогласия с заявленными исковыми требованиями, однако дополнительных доказательств суду представлено не было.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела,      суд полагает причины пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося      после смерти отца В., уважительными.

В этой связи подлежит восстановлению Волковой Н.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В., умершего хх.хх.хх г., признанию принявшей наследство после смерти В., установлению доля наследников Волковой Н.В., Волковой Н.В., Волковой В.В., С. в наследственном имуществе В. равной - по 1/4 доле.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Натальи Владимировны (....) к Волковой Наталье Валентиновне (....), Волковой Валентине Владимировне (....), С. (....) в лице законного представителя Волковой Натальи Валентиновны о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить дочери Волковой Наталье Владимировне, хх.хх.хх г. года рождения, уроженке ...., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца В., хх.хх.хх г. года рождения, умершего хх.хх.хх г. в .....

Признать Волкову Наталью Владимировну, хх.хх.хх г. года рождения, уроженку             ...., принявшей наследство после смерти В., хх.хх.хх г. года рождения, умершего хх.хх.хх г. в .....

Определить доли в наследственном имуществе после смерти В., хх.хх.хх г. года рождения, умершего хх.хх.хх г. в .... ...., наследников Волковой Натальи Владимировны, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ...., Волковой Натальи Валентиновны, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки с. ...., Волковой Валентины Владимировны, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки .... ...., С., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки .... ...., равными - по 1/4 доле.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись (подпись)                          И.А. Курсов

....

....