Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 23.04.2020

    Приговор

      Именем Российской Федерации

    г. Нижневартовск                                                              08 июня 2020 года

    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

    при секретаре Морозове А.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Райс И.А.

    защитника - адвоката Ирина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Кузнецова Е.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

    Кузнецов Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019 года около 12 часов 30 минут подсудимый Кузнецов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> микрорайона №1 в п.Ваховск Нижневартовского района ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, заранее взяв ключи из кармана кутки, принадлежащей ФИО4, находящейся в комнате квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> микрорайона №1 в п.Ваховск, и воспользовавшись ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомашины марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Сибирская Технологическая Компания», после чего уехал на ней кататься в г. Стрежевой Томской области, где оставил автомашину около магазина «Красное и Белое» по адресу ул.Буровиков, <данные изъяты>.

Подсудимый Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В поданном заявлении указал, что показания, данные в период предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, на них настаивает.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В связи с заявленным подсудимым Кузнецовым Е.А. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кузнецов Е.А., в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Кузнецова Е.А., данные им в стадии дознания, из которых следует, что с августа по ноябрь 2019 года он работал в ООО «Сибирская Технологическая компания» в п.Ваховск Нижневартовского района. Жил совместно с ФИО4 в квартире № <данные изъяты>, дома № <данные изъяты> в 1 мкр. п.Ваховск, которую для них снимал работодатель. 16 ноября 2019 года в утреннее время он один распивал спиртные напитки в указанной квартире. Около 12 часов 00 минут в квартиру после рабочей смены пришел Восковский, который лег спать. Восковский был закреплен за транспортным средством марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В это время он решил взять данный автомобиль без разрешения Восковского и ООО «Сибирская Технологическая компания», и поехать в г. Стрежевой. Он взял ключи в кармане куртки Восковского, завел автомобиль и уехал в сторону г. Стрежевой. По пути он изъял систему «Глонасс» и выкинул оборудование в сугроб. Приехав в г.Стрежевой он оставил автомобиль около магазина «Красное и белое», так как пользоваться им в дальнейшем не собирался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, чистосердечное признание написал добровольно, без принуждения (л.д. 86-89).

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Кузнецов Е.А. виновен в инкриминируемом ему преступлении, и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5

    Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Сибирская Технологическая компания» ФИО12, данным в стадии дознания следует, что он работает инженером по транспорту в ООО «Сибирская Технологическая Компания» с 2018 года. В собственности Компании имеется транспортное средство марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором трудовую деятельность осуществляет ФИО4 в п.Ваховск Нижневартовского района. Также в их предприятии с августа 2019 года по 01.11.2019 года работал Кузнецов Е.А., который оказывал услуги по вождению другого транспортного средства по договору гражданско-правового характера. Кузнецов Е.А. и ФИО4 проживали в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> микрорайона № 1 в п. Ваховск, которую для них арендовала их Компания. Со слов ФИО4 ему известно, что 16 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут тот обнаружил отсутствие транспортного средства на ранее припаркованном месте. Ключи от машины были у Восковского в куртке, которая висела в его комнате. ФИО4 пояснил, что в квартире также находился Кузнецов Е.А. Согласно данным системы «ГЛОНАСС», транспортное средство находилось в районе столовой «Метелица» в п.Ваховск, возле которой впоследствии была обнаружена система «ГЛОНАСС». 17 ноября 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что транспортное средство марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было обнаружено в г. Стрежевой возле д.<данные изъяты> по ул.Буровиков. В настоящий момент транспортное средство, а также оборудование «ГЛОНАСС» им возвращено (л.д. 65-67).

    Свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что ранее работал в ООО «Сибирская Технологическая компания» и проживал в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> микрорайона №1 в п.Ваховск. Осуществлял работу на транспортном средстве марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также в данной квартире периодически проживал бывший работник ООО «СТК» Кузнецов Е.А., который также ранее работал водителем. 16 ноября 2019 года около 12 часов 00 минут, он приехал со смены и лег спать, при этом ключи от машины он оставил в левом кармане куртки, которую повесил в комнате. Проснувшись около 17 часов 00 минут, обнаружил, что транспортное средство отсутствует на прежнем месте. Он незамедлительно сообщил об этом руководству. Кроме Кузнецова Е.А. в квартире никого не было, взять ключ кроме него никто не мог. Осмотрев комнату, он увидел, что сумки с вещами Кузнецова Е.А. не было, и он понял, что тот уехал вместе с вещами. Ключи от транспортного средства он Кузнецову Е.А. не давал (л.д. 90-92).

    Свидетель ФИО6 в ходе дознания показал, что ранее он работал в ООО «Сибирская Технологическая компания» в должности водителя с 01.10.2018 года. 16 ноября 2019 года около 17 часов 20 минут ему от водителя ФИО4 стало известно, что транспортное средство, на котором он работал, а именно марки Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, угнали. От руководства ООО «СТК» ему стало известно, что согласно данным системы «ГЛОНАСС», транспортное средство находится в районе столовой «Метелица». В 17 часов 35 минут он пошел искать систему «ГЛОНАСС» и через какое-то время обнаружил бортовой навигатор с системой «ГЛОНАСС» на обочине дороги. Для какой цели Кузнецов Е.А. угнал транспортное средство ему не известно (л.д. 100-102).

    Свидетель ФИО5 в ходе дознания показала, что проживает в <адрес>. До недавнего времени проживала гражданским браком с Кузнецовым Е.А. 10 октября 2019 года Кузнецов Е.А. уехал на вахту в с.Ваховск Нижневартовского района для работы водителем. 20 ноября 2019 года ей позвонили с работы Кузнецова Е.А. и пояснили, что тот угнал автомобиль. Через некоторое время с ней связался Кузнецов Е.А., которого она уговаривала пойти в полицию (л.д. 121-122).

Кроме того, виновность подсудимого Кузнецова Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Чистосердечным признанием Кузнецова Е.А. от 14 марта 2020 года, в котором он сообщил, что в ноябре 2019 года, находясь в п.Ваховск Нижневартовского района совершил угон автомобиля без цели хищения, марки НИВА, государственный регистрационный знак В443ЕУ 186, на котором уехал в г. Стрежевой Томской области (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2019 года с фото-таблицей к нему, согласно которому 17 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 11 минут до 01 часа 35 минут дознавателем ФИО8, с участием двух понятых, а также ФИО4, ФИО6, специалиста ФИО16., осмотрен участок местности во дворе дома №1 микрорайона №1 в п.Ваховск Нижневартовского района, в ходе которого ФИО4 указал на место, где находилось транспортное средство марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осмотрена квартира № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> микрорайона № 1 в п.Ваховск, где находились ключи от транспортного средства, а также осмотрен участок местности на расстоянии 6 километров от дома №1 микрорайона №1 в п.Ваховск, в ходе которого Баширов Р.М. указал на место, где обнаружил оборудование системы «ГЛОНАСС». При производстве осмотра была изъята систем «ГЛОНАСС» (19-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2019 года с фото-таблицей к нему, согласно которого 17 ноября 2019 года в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 28 минут дознавателем ФИО8, с участием оперуполномоченного ФИО10 и специалиста Гареева Р.Р. произведен осмотр участка местности, расположенного напротив дома №<данные изъяты> по ул.Буровиков в г.Стрежевой, где было обнаружено транспортное средство марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое изъято и помещено на автомобильную стоянку ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» (л.д. 28-34).

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2019 года с фото-таблицей к нему, согласно которого 10 декабря 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут дознавателем ФИО8 произведен осмотр оборудования системы «ГЛОНАСС», которое было установлено в транспортном средстве марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 46-49).

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2019 года с фото-таблицей к нему, согласно которого 10 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут дознавателем ФИО8 с участием специалиста ФИО17 произведен осмотр транспортного средства марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 50-55).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 декабря 2019 года, согласно которого оборудование системы «ГЛОНАСС» и транспортное средство марки ЛАДА 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Сибирская технологическая компания» (л.д. 56-57).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого Кузнецова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями, представителем потерпевшего, а так же причин для самооговора подсудимым самого себя не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон).

О наличии у Кузнецова Е.А. прямого умысла на совершение угона транспортного средства свидетельствуют установленные фактические обстоятельства уголовного дела, в частности, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимого, выразившиеся в тайном изъятии ключей зажигания из куртки свидетеля ФИО4, снятия системы «ГЛОНАСС» с транспортного средства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Кузнецова Е.А., который у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119), по месту жительства администрацией Звериноголовского сельсовета характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на комиссиях не обсуждался (л.д. 118), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, работает вахтовым методом, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 120), ранее не судим (л.д. 110-112); привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 113-114), вину признал полностью.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову Е.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения (л.д. 109), чистосердечное признание, возраст и состояние здоровья подсудимого.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлено, спровоцировало ли такое состояние совершение Кузнецовым Е.А. преступления. Учитывая, что рассмотрение уголовного дела проведено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, у суда не имеется возможности выяснить позицию подсудимого по данному вопросу.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым Е.А. преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить Кузнецову Е.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

    Поскольку суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Также у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ.

    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- транспортное средство марки ЛАДА 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оборудование системы «ГЛОНАСС», переданные представителю потерпевшего ФИО12 – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Сибирская Технологическая компания».

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому Кузнецову Е.А. по данному делу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

Кузнецова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Кузнецову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки ЛАДА 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оборудование системы «ГЛОНАСС», переданные представителю потерпевшего ФИО12 – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Сибирская Технологическая компания».

    Штраф необходимо уплатить на счет:

    Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры)

    ИНН – 8601010390

    КПП – 860101001

    Счет № 4010181056577051001

    Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

    БИК – 047162000

    КБК – 188 116 031 210 1000 140

    Код ОКТМО – 7181900

    Единый уникальный номер уголовного дела 1901711080005707.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                     Л.Р. Хлынова