Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-571/2023 от 20.06.2023

Дело № 12-571/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре Гогулине И.О., рассмотрев жалобу ООО «Парус» на постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 9 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от <дата> ООО «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании КУСП <номер> от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан в период времени с 12 часов 35 минут по 14 часов 20 минут проведена внеплановая выездная проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории места компактного пребывания по адресу: <адрес> автодороги ММК-Раменское, земельный участок с кадастровым номером <...> в ходе которой установлено, что ООО «Парус», являясь для законно находящегося на территории Российской Федерации гражданина Р. Кыргызстан Абдуазизова С., <дата> года рождения, принимающей стороной, в период времени с <дата> предоставило для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес> автодороги ММК-Раменское, земельный участок с кадастровым <...> в котором последний в указанный период времени фактически постоянно проживал, однако в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 309-ФЗ «О миграционной учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не исполнило свою обязанность, в связи с осуществлением миграционного учета, а именно по истечении установленного законом срока не предоставило до 07.02.2023 г. в орган миграционного учета уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Парус» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, просило производство по делу прекратить, либо снизить размер штрафа. В обоснование доводов жалобы указывают, что в оспариваемом постановлении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, ООО «Парус» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела и вынесении постановления. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Парус» приняло на себя обязательства принимающей стороны. Кроме того, просили учесть, что ООО «Парус» ранее к административной ответственности не привлекалось, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории «микропредприятие». Более подробно доводы ООО «Парус» изложены в жалобе.

Законный представитель ООО «Парус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «Парус» Ермолаева М.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубник В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

Проверив представленные материалы, суд считает постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское» Трубником В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Парус» рассмотрено <дата> без участия законного представителя юридического лица, который извещался телеграммой.

Вместе с тем, телеграмма о явке к ОВМ МУ МВД России «Раменское» содержит исправления в дате, на которую вызывается законный представитель ООО «Парус».

Иных подтверждающих принятие ОВМ МУ МВД России «Раменское» мер к надлежащему извещению законного представителя ООО «Парус» в материалы дела не представлено.

Таким образом, достоверных данных, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «Парус», материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствие данных о его извещении.

Отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть ОВМ МУ МВД России «Раменское» на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Парус» удовлетворить частично.

Постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «Парус» - отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубнику В.А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: