Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2022 (2-10546/2021;) ~ М-9451/2021 от 15.12.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-013308-49                                  08.06.2022

Дело № 2-2657/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Д.Н. к Александрову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Д.Н. обратился в суд с иском к Александрову А.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный распиской, собственноручно написанной ответчиком, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 148 000 рублей. Согласно условия договора срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 192 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, повестка вручена согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечил явку своего представителя Ивановой И.И., которая поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд неполученным.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что Александров А.Г. А.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от Сорокина Д.Н. в размере 148 000 рублей (оригинал расписки представлен в материалы дела). По условиям договора заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору займа.

Представленный истцом расчёт задолженности, процентов и пени судом проверен, не содержит арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства по делу, следовательно, с Александрова А.Г. в пользу Сорокина Д.Н. долг подлежат взысканию: сумма долга в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления)

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 0 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Д.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Александрова А.Г. в пользу Сорокина Д.Н. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 руб. и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с Александрова А.Г. в пользу Сорокина Д.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 4 192 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022