Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 (1-524/2023;) от 31.10.2023

Дело №

УИД 53RS0№-39

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес>              28 марта 2024 года

Боровичский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО11, помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>Б, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Боровичского районного суда <адрес> обязательные работы заменены на 57 дней лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в отношении приговоров Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, наказание не отбыто;

копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств; в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в нарушение ФЗ РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте при неустановленных следствием обстоятельствах, вещество массой не менее 0,056 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, в состав который, входит альфа-пирролидиновалерофенон, которой является производным наркотического средства N-метилэфедрона и которое включено в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, после чего незаконно хранил в вышеуказанный период времени, с целью последующего сбыта указанное наркотическое средство в неустановленном в ходе предварительного следствия месте.

Далее ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном месте <адрес> в период времени с 19 часов 18 минут по 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора достиг договоренности со Свидетель №1, действующим в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», о сбыте наркотических средств, и назначил Свидетель №1 встречу на автобусной остановке, расположенной возле <адрес>. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1 на автомобиле Лада Калина, государственный номер С209МР53, прибыл в указанное место, где в нарушение ФЗ РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, незаконно, с целью получения материальной выгоды, путем продажи в розницу, сбыл за 1500 рублей Свидетель №1, действующему в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», вещество массой 0,056 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, указанное наркотическое средство включено в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона 0,056 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 35 минут в служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес> мкр. Мстинский <адрес>, в процессе личного досмотра гражданина Свидетель №1, действующего в рамках мероприятия «Проверочная закупка» был обнаружен и изъят из незаконного оборота приобретенный последним от него (ФИО1) сверток из газетной бумаги с веществом светлого цвета, который находился под слюдой пачки из под сигарет «Chesterfield», внутри свертка вещество массой 0,056 грамма, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, незаконно, находясь в неустановленном месте на одной из улиц <адрес>, при помощи принадлежащего ему (ФИО1) мобильного телефона «Honor8A» осуществил заказ на сумму 2399рублей на интернет-сайте «Blacksprut», в магазине «Drughub», после чего через личный кабинет «QIWI-кошелек» произвел оплату заказанного им (ФИО1) наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,010 грамма, после чего получил фотографию с местом закладки наркотического средства с координатами местности N 58.43309 E 33.830328.

После чего ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в период времени с 21 часа 14 мнут по 22 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ЛАДА Калина», государственный номер К 980 ВВ 53, под управлением Иного лица, неосведомленного о преступной деятельности ФИО1, проехали на участок местности, расположенный в 700 м. от <адрес>, где остановили вышеуказанный автомобиль, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен не позднее 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 40 минут при производстве осмотра места происшествия, координаты которого были обнаружены в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне «Honor8A», а именно участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии 840 м. от <адрес> (координаты местности N 58.43309E 33.830328) сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский» наркотическое средство массой 1,010 грамма, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Тем самым, ФИО1 пытался незаконно приобрести путем «закладки» на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 840 м. от <адрес> (координаты местности N 58.43309E 33.830328) вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной плёнки, обмотанный липкой лентой серого цвета, упакованный в пакет из прозрачной бесцветной полимерной плёнки, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,010 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

N-метилэфедрон включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> пер. Зеленый <адрес>, имея умысел на хищение, путем обмана, скоростного велосипеда «StelsMiss», принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, под предлогом временного пользования велосипедом, путем обмана последней, пояснив, что велосипед возвратит в этот же день, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение, относительно законности своих действий, не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство о возвращении велосипеда «StelsMiss», получил от Потерпевший №1 скоростной велосипед «StelsMiss» стоимостью 17500 рублей, который находился в хозяйственной постройке, расположенной на территории <адрес> пер. Зеленый <адрес>, таким образом, он (ФИО1) завладел вышеуказанным велосипедом, и похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил скоростной велосипед «StelsMiss» стоимостью 17500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признал, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании.

При этом в судебном заседании дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО27, который должен был ему деньги в сумме 1500 рублей, предложил встретиться. Они встретились уже вечером на остановке около школы №, <адрес>. ФИО27 отдал ему долг и попросил покурить, на что он передал Колобову пачку сигарет «Chesterfield». На этом они разошлись. Никаких наркотических средств он Колобову не передавал, в пачке были только сигареты. После этого никто его не останавливал, денежные средства не изымал. Вину по сбыту наркотического средства не признает.

В мае 2023 года он встретился с Потерпевший №1 по адресу г. <адрес> Зеленый, попросил покататься на ее велосипеде «Стелс», красного цвета. Договоренности, что он вернет ФИО28 велосипед в этот же день, между ними не было. Она разрешила взять ему велосипед, но он не вернул ей велосипед, а заложил его мужчине, фамилию не помнит, за 2500 рублей, т.к. ему нужны были деньги. Это он тоже обговорил с Потерпевший №1, сказав, что вернет велосипед в срок до 7 июня или ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала, чтобы он вернул ей велосипед в указанный срок, иначе она напишет заявление в полицию. У него и в мыслях не было, что он не вернет ей велосипед, но он не смог заработать деньги, чтобы его выкупить. Он не вернул велосипед в данный срок, и Потерпевший №1 обратилась в полицию, и ей вернули велосипед. Он потратил деньги, полученные за велосипед, на продукты питания. Вину свою признает, что похитил велосипед, т.к. он обманул Потерпевший №1, не вернув велосипед или деньги. Приносит ей извинения. Думал, что совершил кражу, но сейчас понимает, что похитил велосипед, обманув Потерпевший №1

Летом 2023 года в вечернее время он с помощью своего телефона «Хонор» через интернет – сайт «Блэкспрут» на магазине «Драгхаб» заказал наркотическое средство «соли» массой 1 грамм, оплатив его через Qiwi – кошелек. Он заплатил около 3000 рублей. После оплаты ему на телефон пришла фотография с местом закладки наркотического средства. Он ввел координаты в навигатор, установленный на его телефоне. Он попросил Свидетель №8 съездить с ним в сторону д. Нальцы и м. <адрес>, но Свидетель №8 не знал, зачем, они едут. Они поехали на машине Свидетель №8 – ВАЗ Калина, №. Когда они остановились, к ним подбежали сотрудники полиции. Он сразу рассказал, что приехал за наркотическим средством, отдал свой телефон, разблокировав его, показав фотографию с местом «закладки». Была вызвана следственная группа, дознаватель, и в присутствии понятых по координатам сотрудниками полиции была обнаружена в земле «закладка». Это был сверток в изоленте серого цвета.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ним созвонился ФИО27, который сообщил, что хочет передать долг в виде 1500 рублей. Он назначил ему встречу возле закрытой школы № на <адрес>. Он подъехал к ФИО27, который ожидал его возле закрытой школы №, расположенной на <адрес>, на такси - автомашине «Лада Калина», и, не выходя из автомобиля, ФИО27 передал ему денежный долг в размере 1500 рублей, а он в свою очередь сделал ему подарок в виде наркотического средства «соль, кристаллы» общей массой менее 1 грамма. Данный подарок он сделал в виду того, что ФИО27 активно употребляет наркотические средства, в основном «соль, кристаллы».

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, решил посетить свою знакомою Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес>, пер. Зелёный <адрес>. В ходе беседы он попросил у последней велосипед марки «Стелс», розового цвета, чтобы доехать до дома по адресу <адрес>. Он пояснил, что ему необходимо доехать туда и обратно, поэтому велосипед он вернет вечером, на что ФИО3 дала ему разрешение. Он уже понимал, что велосипед возвращать не будет. Поскольку ему нужны были денежные средства, он планировал продать велосипед. На следующий день, утром, ему звонила ФИО3 и просила вернуть его велосипед, но в ходе разговора он просил у неё разрешения заложить данный велосипед, так как ему были необходимы денежные средства. ФИО3 ответила отказом и требовала вернуть ей велосипед, тогда он признался, что данный велосипед он уже заложил за денежную сумму 2500 рублей. ФИО3 начала спрашивать его, кому он его отдал, но он так и не признался, а в дальнейшем попросил у неё время до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы вернуть велосипед. Последняя пояснила, что, если он не вернет велосипед по истечению указанного срока, то она пойдёт писать заявление в полицию. Хочет дополнить, что перед состоявшимся разговором с ФИО3, на данном велосипеде он поехал по <адрес>, чтобы попробовать его продать, то есть распорядиться по своему усмотрению без разрешения ФИО3, так как ему нужны были денежные средства. Далее он поехал к автомобильно-дорожному колледжу, где встретил ранее знакомого молодого человека и предложил приобрести у него велосипед. На что он согласился, и он ему озвучил сумму продажи вышеуказанного велосипед 2500 рублей, но они с ним договорились, что он найдет денежные средства и заберет данный велосипед, так как в настоящее время срочно нужды деньги. На данное предложение он также согласился, но пояснил, что забрать велосипед можно будет уже за другую сумму, а именно за 3500 рублей. Он согласился. Последний передал ему денежные средства в размере 2500 рублей, после чего они разошлись. Он проживает на <адрес>, номер дома ему не известен, но возможно №. Расположение дома может показать на месте. В указанный срок он не смог найти денежные средства, чтобы выкупить велосипед и вернуть его ФИО3. Вырученные денежные средства с продажи велосипеда он потратил на продукты питания и алкоголь. Мужчину, которому он продал велосипед, зовут ФИО29 Виктор. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, указаны верно, понимает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается. Хочет принести извинения Потерпевший №1, за то, что совершил хищение ее велосипеда. (т.1 л.д. 74-79, 103-107, т. 2 л.д. 24-26)

После оглашения показаний ФИО1 указал, что по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, он поддерживает показания данные в судебном заседании, вину в данном преступлении не признает, при этом пояснил, что при его допросе следователем, давления на него не оказывалось, показания давал добровольно с защитником, но присутствовал сотрудник ОНК, фамилию назвать не может, что как он полагает само его присутствие могло повлиять на его показания. Считает, что ФИО27 наркоман, он должен был ему деньги, поэтому считает, что он мог его оговорить.

Показания, оглашенные в части преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 поддержал, указал, что прошло время и не помнит последовательность событий, показания давал добровольно. Вину по данному преступлению признает, раскаивается в содеянном, изначально не намеревался возвращать велосипед Потерпевший №1, обманув ее, она не разрешала распоряжаться ее велосипедом, деньги за велосипед потратил на свои нужды.

1. Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, несмотря на занимаемую им позицию, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, личность которого засекречена, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи со смертью, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНК МО МВД России «Боровичский» предложили ему добровольно выступить в роли покупателя наркотического средства у ФИО1, который пользовался мобильным телефоном с номером 89022840750, на что он дал своё добровольное согласие. Перед проведением «проверочной закупки», он пояснил, что знает ФИО1 как гражданина, который на систематической основе употребляет наркотические средства и с марта 2023 года занимается их сбытом. Цена за наркотическое средство «кристаллы», «соли» у ФИО1 составляет от 1000-1500 рублей за условную единицу (дозу) вещества. Он в марте 2023 года не менее трех раз приобретал наркотическое средство «кристаллы», «соли» у ФИО1 для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1, ФИО1 предлагал ему приобрести у него наркотик, цена за который составит 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в вечернее время в присутствии двух граждан его досмотрели. В ходе его досмотра, у него каких-либо денежных средств, наркотических средств, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружили, о чем был составлен соответствующий акт. В присутствии двух граждан были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ему вручили для покупки наркотического средства с диктофоном. По данным мероприятиям были составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие лица расписались, в том числе и он. После оформления документов он с сотрудниками полиции вышел из отдела полиции и вместе с сотрудниками полиции проехал во двор <адрес>, где вышел из автомашины. Затем он созвонился с ФИО1, который назначил встречу у остановки на <адрес>. Он пешком прошел от <адрес> на остановку, расположенную на <адрес>. Со стороны <адрес> к нему подъехал автомобиль такси Лада «Калина» белого цвета. С переднего пассажирского сиденья вышел ФИО1. Он передал ему (ФИО1) денежные средства в сумме 1500 рублей, а он ему пачку из-под сигарет, где под слюдой был сверток из газетной бумаги с наркотиком. Затем ФИО1 сел в машину и уехал. Он, перейдя дорогу, пошел в сторону мирового суда, где, согласно ранее достигнутой договоренности, его должны были ждать сотрудники полиции. Придя в указанное место, он увидел автомашину полиции, на которой он приехал совместно с сотрудником полиции. Он сел в автомашину и вместе с сотрудником полиции проехали к МО МВД России «Боровичский», где в присутствии двух очевидцев у него был изъят диктофон, затем он сделал добровольную выдачу приобретенного им за 1500 рублей наркотического средства «соли», «кристаллы». Выданное им наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком листа бумаги с оттиском печати полиции и подписями присутствующих лиц. После выдачи был произведен его досмотр в ходе, которого у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. По факту выдачи и его досмотра был составлен акт, в котором все участники досмотра расписались. (том 1 л.д. 211-214)

Данные показания согласуются с актом пометка, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, выданы денежные средства в размере 1500 рублей, которые были осмотрены в присутствии понятых. (т. 1 л.д. 8-10)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что весной 2023 года вечером он и Свидетель №4 были понятыми в отделе полиции <адрес> при проведении мероприятия при покупке наркотического средства, им разъяснили права понятого. В роли покупателя выступал мужчина, которому были переданы денежные средства для приобретения наркотического средства и диктофон. До этого мужчина был досмотрен, у него при себе ничего не было. Потом сотрудники полиции и этот мужчина уехали и приехали через час. При досмотре у этого мужчины была обнаружена пачка сигарет, в которой находился сверток с порошком, и диктофон. Были составлены документы, в которых они расписались.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что весной 2023 года ближе к вечеру он и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых в Отделе полиции <адрес>. Им разъяснили их права понятых. Им рассказали, что будет проходить операция по покупке наркотических средств, а они будут понятыми. В роли покупателя выступал мужчина, в настоящее время имени не помнит, ему были переданы денежные средства, сколько уже не помнит, на которые он должен был купить наркотики, а также диктофон, чтобы производить запись. До этого он был осмотрен, у мужчины, который выступал в роли покупателя, ничего не было при себе. Потом сотрудники полиции с этим мужчиной уехали, а через один час они вернулись. У мужчины по имени ФИО4 при досмотре была обнаружена пачка сигарет, в которой лежал сверток с веществом белого цвета. Сотрудниками полиции были составлены документы, которые он подписал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с начала марта 2023 года стала поступать информация, что на территории <адрес> ФИО1 совершает незаконные сбыты наркотических средств. Для проверки поступившей информации на роль покупателя добровольно согласился Свидетель №1, личность которого засекречена. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ему (Свидетель №1) были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» и диктофон «ГРОМ». До этого он был досмотрен, денежных средств и наркотических средств до проведения ОРМ у Свидетель №1 не было обнаружено. Он и Свидетель №1 проехали на <адрес> и остановились во дворе <адрес>. ФИО1 проживал на <адрес>, недалеко от адреса, где он и Свидетель №1 остановились. Свидетель №1 созвонился с ФИО1 и получил указание идти в сторону остановки, расположенной недалеко от школы № <адрес>. Свидетель №1 прошел к остановке, подъехал ФИО1 на автомобиле Лада Калина белого цвета. Между ФИО1 и Свидетель №1 состоялся разговор и произошла передача каких- то предметов. Потом было установлено, что ФИО1 передал Свидетель №1 пачку из-под сигарет «Chesterfield», в которой был обнаружен газетный сверток с веществом светлого цвета. ФИО1 уехал, деньги у него не изымались, а Свидетель №1 дошел до служебного автомобиля по адресу <адрес> и был доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии понятых была изъята пачка из-под сигарет «Chesterfield», в которой был обнаружен газетный сверток с веществом светлого цвета, денежных средств у него не было. Все было упаковано и опечатано. Было установлено, что это наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,056 грамма. Все происходило под наблюдением сотрудников ОНК МО МВД России «Боровичский». В настоящее время Свидетель №1 умер.

Данные показания согласуются со справкой о проведенном ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальником ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время осуществлялось оперативное наблюдение за Свидетель №1, личность которого засекречена и участвующим в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 21-22), проведенного на основании постановления о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 3, 5-6)

Согласно акту добровольной выдачи и досмотра лица имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №1, действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», личность которого засекречена, в присутствии понятых добровольно выдал пачку из под сигарет «Chesterfield», в которой под слюдой находился сверток из газетной бумаги с веществом светлого цвета, приобретенного в ходе ОРМ «Поверочная закупка» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 14)

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфапирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,056 грамма. (том 1 л.д. 30, л.д. 163-165)

Сейф-пакет № к указанной выше экспертизе осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-169), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 170-172)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пачка из под сигарет «Chesterfield», выданная Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-диск с аудиозаписями проведенного ОРМ «Проверочная закупка» были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами. На диске находятся два файла под названиями: «Аудио_ПЗ_ДД.ММ.ГГГГ года», «Аудио_Телефонный разговор ПЗ ДД.ММ.ГГГГ года», содержащие разговор между ФИО1 и Свидетель №1, которые договариваются о встрече ДД.ММ.ГГГГ на остановке у школы № <адрес>. (том 1 л.д. 240-248, л.д. 249-250), что согласуется с показаниями указанных выше свидетелей.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и оценивает как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, личность которого засекречена, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 подтверждают причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на его сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Показания свидетеля Свидетель №2 непосредственно осуществлявшего визуальное наблюдение за Свидетель №1 и ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5

Суд приходит к выводу, что основанием для проведения ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 послужила информация правоохранительного органа о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Проведение ОРМ в отношении подсудимого отвечало задачам выявления, пресечения и раскрытия преступления, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которого при проведении ОРМ, судом не установлено.

Документы, составленные сотрудниками полиции при проведении ОРМ, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Суд признает заключение эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Данных для вывода о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения либо о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, вопреки доводам ФИО1.

Из фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как подсудимый имел возможность отказаться от совершения действий незаконного характера, связанных с незаконным оборотом наркотического средства.

Доводы подсудимого ФИО1, изложенные в судебном заседании, что в переданной Свидетель №1 пачке из - под сигарет не было наркотического средства, денежные средства Свидетель №1 передал ему в счет долга, между ним и Свидетель №1 в проведении очной ставки было отказано, а потому производство по делу в части его обвинения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежит прекращению, суд оценивает, как избранный способ защиты, вызванный стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, личность которого засекречена, Свидетель №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, участвующих в качестве понятых при досмотре Свидетель №1, а также письменными материалами дела приведенными выше.

Поскольку под незаконным сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,056 г., Свидетель №1, личность которого засекречена, путем передачи его из рук в руки лично Свидетель №1, за переданные ему (ФИО1) денежные средства в сумме 1500 рублей в счет оплаты за данное наркотическое средство. Данное наркотическое средство было изъято у Свидетель №1, личность которого засекречена, в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ после встречи с ФИО1. При этом, ходатайство ФИО1 о проведении очной ставки со Свидетель №1 было рассмотрено, и следователем вынесено мотивированное решение, которым в удовлетворении ходатайства отказано, при этом проведение данного следственного действия при наличии к тому оснований является правом следователя.

Доводы подсудимого, что денежные средства в размере 1500 рублей, которые ему передал Свидетель №1, личность которого засекречена, не были у него изъяты, не влияют на доказанность вины ФИО1, поскольку данные денежные средства в размере 1500 рублей были переданы Свидетель №1, как лицу, участвующему в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», и после проведения ОРМ при Свидетель №1 данные денежные средства обнаружены не были.

Довод подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление, а именно необходимости признать вину в инкриминируемом преступлении, о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд оценивает критически, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку фамилий сотрудников полиции ФИО1 не назвал, как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний самого ФИО1, показания он давал в присутствии защитника- профессионального адвоката, который не заявил о нарушении его прав, замечаний на протоколы допроса от участвующих лиц не поступили.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в части его обвинения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также для его оправдания за отсутствием состава преступления, на что указывала сторона защиты, не имеется.

2. Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, с учетом позиции ФИО1, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что летом 2023 года он со своей девушкой ФИО13 участвовал в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции места происшествия в районе д. <адрес>. Им были разъяснены права понятых. Был осмотрен автомобиль «Калина» темного цвета и изъяты мобильные телефоны мужчин, которые ехали на этой машине. Водитель и часть сотрудников полиции уехали в отдел полиции, а подсудимый ФИО1 и другие сотрудники полиции остались. По имеющемуся в телефоне сотрудника полиции скриншоту фотографии с геолокацией подсудимый и сотрудники полиции обнаружили «закладку» около дерева во мхе. Сама фотография была в телефоне, который был изъят у подсудимого и разблокирован. Это был сверток в изоленте серого цвета. Были составлены документы, в которых они расписались, сверток был опечатан.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что весной 2023 года стала поступать оперативная информация о причастности жителя <адрес> ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и является наркозависимым лицом. В июне 2023 года при проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности в м. <адрес>, где по оперативной информации могли находиться «тайники - закладки» с наркотическим средством, в вечернее время был замечен автомобиль Лада Калина, которым, как было установлено, управлял Свидетель №8. В качестве пассажира был ФИО1. ФИО1 не скрывал, что находится в указанном месте с целью поднятия «закладки» с наркотическим средством альфа- пирролидиновалерофенон массой 1 грамм, приобретенного им через интернет- сайт «Blacksprut» в магазине «Drughub». В дежурную часть было сделано сообщение и на место приехала оперативно- следственная группа с дознавателем. Был произведен осмотр места происшествия, изъят телефон ФИО1. ФИО1 показал фотографию с координатами места «закладки». По данным координатам во мху была обнаружена закладка с наркотическим средством. ФИО1 «закладку» не успел забрать, она была изъята сотрудниками полиции. ФИО1 и Свидетель №8 были доставлены в отдел полиции. Во всех мероприятия присутствовали понятые, которым разъяснялись их права, которые расписались во всех составленных документах, замечаний не было.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в июне 2023 года она дежурила в составе следственно- оперативной группы. По сообщению сотрудников ОНК в составе следственно- оперативной группы около 23 часов она выехала к участку местности расположенному недалеко от м. <адрес>. Там находились сотрудники ОНК, а также ФИО1 и еще один молодой человек. Ею был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотрена машина, в которой были обнаружены два телефона, которые принадлежали ФИО1 и второму мужчине. В одном из них была фотография с координатами места «закладки» наркотического средства, по данным координатам во мху была обнаружена «закладка»- сверток в изоленте. Все было упаковано и опечатано. Все действия производились с участием понятых.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в 2023 году, точную дату не помнит, он вечером около 23 часов на своем автомобиле ВАЗ Калина, №, отвозил ФИО1 в сторону д. Нальцы и м. Селино. О том, что ФИО1 ехал за наркотическим веществом, он не был осведомлен. В каком-то месте ФИО1 сказал остановиться, и он вышел из машины. Через некоторое время в окно машины постучали сотрудники полиции и их задержали. Сотрудники полиции изъяли их мобильные телефоны, осмотрели автомобиль. Больше ему ничего неизвестно, т.к. его отпустили. Ему известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых осмотрен участок местности в 700 метрах от <адрес>, на котором установлен и осмотрен автомобиль Лада Калина, государственный номер К980ВВ 53, с места происшествия изъяты 2 мобильных телефона: «Honor 8 A», при разблокировке которого, код назван ФИО1, в нем обнаружена фотография с координатами 58.43309 33.830328 с описанием: прикоп 10 см., серая изолента, и Redmi Note 7. (том 1 л.д. 49-53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием понятых осмотрен участок местности в 840 метрах от <адрес> (географические координаты 58.43309 33.830328), на данном участке обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета. (том 1 л.д. 54-58)

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ при осмотре участка местности в 840 метрах от <адрес> (географические координаты 58.43309 33.830328) является наркотическим средством – смесью, содержащей альфапирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 1,010 грамма. (том 1 л.д. 69, л.д. 177-179)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сейф-пакет № к экспертизе №сэ от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (том 1 л.д. 181-182), признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский».(том 1 л.д. 185-186)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мобильный телефон «Honor 8 A», принадлежащий ФИО1 и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с фотографиями сделанными в ходе исследования мобильного телефона осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Осмотром установлено, что на диске с фотографиями сделанными в ходе исследования мобильного телефона «Honor 8 A», принадлежащего ФИО1, обнаружены папки «BlackSprut - solsolsol 123», «QIWI», «Telegram», «WhatsApp», «Галерея (скриншоты и удаленное», «Карты, рабочий стол, Токен», «ОМП», «СМС». В папке «BlackSprut - solsolsol 123» находится 7 фотографий, на данных фотографиях изображены истории заказов наркотических средств с аккаунта solsolsol 123, на данных фоторгафиях имеется информация о том, что с данного аккаунта ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут осуществлен в том числе заказ A-PVP CRYSTALL [VHQ] цена -2399 рублей. В папке «QIWI» находится 38 файлов, на которых изображены движения денежных средств, а также история операций, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. В папке «Telegram» находится 5 файлов, на данных файлах изображены чат-боты в которых возможно приобретение наркотических средств. В папках «WhatsApp» и «СМС» находятся файлы, в которых имеется переписка с разными людьми, согласно которой ФИО1 является наркозависимым. В папке «Галерея (скриншоты и удаленное» находятся фотографии, на которых изображены различные участки местности, деревья, различные сооружения, на всех фотографиях присутствуют координаты местности, на некоторых фотографиях крестиками, кружками отмечены какие-либо места на фото. В папке «Карты, рабочий стол, Токен», находится 13 файлов, на данных фотографиях изображены последние вводимые координаты в приложениях карты. (том 1 л.д. 240-248, л.д. 249-250)

Оценивая все вышеизложенные исследованные доказательства в их совокупности и достаточности между собой, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и подлежит наказанию.

Позиция подсудимого оценивается судом как достоверная, полностью подтвержденная, кроме его показаний, выше исследованными доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для признания его виновности в инкриминируемом деянии. Оснований ставить под сомнение совокупность указанных выше доказательств у суда не имеется, данные доказательства получены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого, свидетелей, указанных выше, достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у ФИО1 самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении наркотического средства, а именно смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,010 грамма, нашел свое подтверждение имеющимися в деле справкой об исследовании и экспертным заключением, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которым количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,010 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции до изъятия наркотического вещества из тайника-закладки, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей.

При этом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения «покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, с чем согласилась сторона защиты, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, покушался на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд после непосредственного исследования в судебном заседании всех имеющихся в деле доказательств считает, что с учетом позиции государственного обвинителя, необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения признак хранения наркотического средства в крупном размере, так как он был задержан сотрудниками полиции в процессе поиска наркотического средства и до того как его фактически нашел.

При этом суд учитывает, что исключение из обвинения ФИО1 такого признака не ухудшает его положение и в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. В этой связи, мотивированное изменение государственным обвинителем при судебном рассмотрении уголовного дела обвинения ФИО1 соответствует названным требованиям закона, принимается судом, устанавливает для него новые пределы обвинения и является обязательным.

3. Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом занимаемой ФИО1 позиции, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, установлено, что у неё в собственности находится велосипед марки Stels Miss, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине Мир по адресу <адрес> за 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, к ней в гости по адресу <адрес>, пер. Зеленый <адрес> зашел ФИО1. В ходе общения ФИО1 попросил её велосипед Stels Miss с целью доехать до места жительства. К концу дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обещал возвратить данный велосипед. Поскольку с данным гражданином она знакома с детства, то она решила одолжить ему свой велосипед на день. ФИО1 взял у неё велосипед и поехал, как он сказал, к себе по месту жительства. К концу дня ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, чтобы уточнить, когда и во сколько он привезет ей её велосипед. ФИО1 сообщил, что вернет велосипед ДД.ММ.ГГГГ утром. Разговор с ФИО1 по возврату её велосипеда длился более двух дней. Спустя некоторое время, в ходе телефонного разговора с ФИО1, ей стало известно, что её велосипед был продан незнакомому ей мужчине за 2500 рублей. ФИО1 предложил ей денежную сумму в размере 2500 рублей за велосипед. Она отказалась. От сотрудников полиции МО МВД России «Боровичский» ей стало известно, что её велосипед Stels Miss был обнаружен и находится в отделении полиции по адресу: <адрес>, мкр. Мстинский <адрес>. С оценкой велосипеда в 17500 рублей она согласна. Ущерб от хищения велосипеда является для неё значительным. В настоящее время она официально не трудоустроена. На иждивении у неё находится 4 детей, из которых младшему менее 1 года, а старшему 14 лет. Доход на семью составляет менее 50000 рублей. Денежные средства выделяются ей бюджетом – пособие по уходу за ребенком. (том 1 л.д. 128-130)

Данные показания согласуются с протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что в период с конца мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение скоростного велосипеда марки «Stels», причиненный ущерб является для неё значительным. (том 1 л.д. 112)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в конце мая 2023 года вечером ее муж ФИО15 купил у ФИО1 скоростной велосипед за 2500 рублей. Марку велосипеда она не помнит. Спустя две недели позвонили сотрудники полиции, которым она выдала велосипед, т.к. они сказали, что велосипед похищен. ФИО1 говорил, что вернет деньги за велосипед, но так и не верн<адрес> хранился в гараже в мкр. Ланошино <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории <адрес> пер. Зелёный <адрес>, скоростной велосипед «StelsMiss» не был обнаружен. (том 1 л.д. 114-116)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №7 добровольно выдала скоростной велосипед «StelsMiss», выемка произведена у <адрес> мкр. Мстинский <адрес> (том 1 л.д. 120-124), указанный велосипед был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством. (том 1 л.д. 202-210)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость скоростного велосипеда «Stels Miss» составляет 17500 рублей. (том 1 л.д. 198-200)

Согласно ответам ОЗАГС <адрес> установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей. (том 1 л.д. 131-141)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, обманув потерпевшую, похитил скоростной велосипед «Stels Miss» стоимостью 17500 рублей.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на хищение путем обмана, свидетельствует заведомое отсутствие желания возвратить указанный велосипед, принадлежащий потерпевшей, поскольку подсудимый в день хищения сразу продал велосипед и израсходовал вырученные денежные средства на свои нужды, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и которые он поддержал.

ФИО1, взятые на себя обязательства перед потерпевшей, не выполнил, велосипед не вернул, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений путем обмана, похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, с учетом показаний потерпевшей о материальном положении ее семьи, наличием на иждивении малолетних детей.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не усматривается. Также судом не усматривается оснований для самооговора со стороны самого подсудимого. В связи с чем, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из указанных выше преступлений и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Опасность данных преступлений заключается в том, что они посягают на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ. Специфика данных преступлений состоит в том, что вред причиняется или ставятся под угрозу его причинения не отдельный человек, а неопределенное число лиц, составляющих население, а также нравственные устои общества.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался, привлекался к административной ответственности, УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно; на диспансерном учете в Боровичском ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «БМПТД» не состоит, за медицинской помощью не обращался; на учете в кабинете инфекционных заболеваний ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет; на учете в ГОКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит, пособие не получает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых деяний, ФИО1 не находился и не находится в настоящее время в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. При изучении материалов уголовного дела и результатов настоящего освидетельствования комиссия не обнаружила данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 страдает наркоманией. (том 1 л.д. 192-193)

Суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также принимая во внимание, изложенное выше заключение, приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании детей лица, с которой состоял в фактических семейных отношениях, а также оказание помощи матери, которая является инвали<адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, также по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, которыми суд считает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию расследованию указанных преступлений, что также выразилось в сообщении им добровольно кода от своего телефона по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений по данным преступлениям в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд признает также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, направленность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ в отношении каждого из преступлений.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УКРФ и ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из указанных преступлений, не имеется.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку, несмотря на наличие рецидива преступлений, ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Принимая во внимание, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 8A», использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, он подлежит конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ в собственность государства.

Остальными вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно требованиям ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО17 в сумме 4126 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 12708 рублей, следует взыскать с осужденного ФИО1, так как законных оснований для освобождения его от процессуальных издержек суд не усматривает с учетом его возраста и трудоспособности.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО17 в ходе судебного разбирательства в размере 2118 рублей, следует отнести на счет средств федерального бюджета, т.к. судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с не доставлением ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 3 ░░. 30 - ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░.228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 9 ░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12708 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2118 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░- ░░░░░░ №, № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels Miss» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Chesterfield» ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, 2 CD-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 8A» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░