Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 18.08.2022

№12-69/2022

УИД №18MS0056-01-2022-001734-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2022 года                                       п. Игра, Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Старкова Т.М., при секретаре Семиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белых Тараса Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белых Тараса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 18 июля 2022 года Белых Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белых Т.А. подал в Игринский районный суд Удмуртской Республики жалобу, в которой указал, что данное постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Белых Т.А. не согласен с признанием мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства факта того, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Также, считает, что мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о наличии смягчающих обстоятельств. Кроме того, была не в полном объеме проведена подготовка к судебному разбирательству, ему не были разъяснены права и обязанности. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 18 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Белых Т.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки не представлено, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Белых Т.А.

Также в судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 20.05.2022 в 20 часов 05 минут Белых Т.А. на <адрес>, управляя автомобилем №, при совершении обгона в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Белых Т.А. требований ПДД, должным образом описано. Копию протокола об административном правонарушении Белых Т.А. получил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>8; видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах факт совершения Белых Т.А. выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировым судьей были разрешены все заявленные Белых Т.А. ходатайства.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При составлении протокола об административном правонарушении Белых Т.А. были разъяснены права и обязанности, данные права ему были понятны, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, действия Белых Т.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Белых Т.А., объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что следует из информации ГИБДД (л.д.3).

Указание в жалобе на то, что мировой судья при назначении административного наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, указанные им в своем ходатайстве, не влечет изменение судебного акта, так как в силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные в ходатайстве Белых Т.А. обстоятельства к таким обстоятельствам не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 Кодекса не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, неприведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения».

Не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта довод жалобы Белых Т.А. о том, что мировой судья не разъяснил ему права и обязанности, поскольку в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, тогда как дело об административном правонарушении в отношении Белых Т.А. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с его надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, а также в связи с поступившим от него ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Более того, как указано в решении, Белых Т.А. при оформлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Белых Т.А. в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белых Тараса Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.М. Старкова.

Копия верна. Судья                         Т.М. Старкова.