Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-65/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-65/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000257-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                         г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                 Титова А.Ю.,

при секретаре                                                                                                 Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя -                                                                  Абрамовой Е.А.,

подсудимого                                                             Чекмаева Д.А.,

защитника - адвоката                                                                              Мельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково в особом порядке уголовное дело в отношении

Чекмаева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10 июня 2021 года приговором .... суда .... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания в виде обязательных работ 13 ноября 2021 года;

неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 23 дня;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чекмаев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 января 2022 года в вечернее время у Чекмаева Д.А., находящегося в ...., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества находящегося в помещении фермы, расположенной в ...., принадлежащего И.И.И.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 22 часов 03 минут по 23 часа, в названный день, Чекмаев Д.А. на личном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион приехал в ...., где припарковал свой автомобиль на пересечении дорог ...., после чего пешком прошел в сторону фермы, расположенной в .....

Находясь в указанном месте, в указанное время, названного дня, Чекмаев Д.А., воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем в заборе прошел на территорию фермы, где подошел к окну указанной фермы имеющей географические координаты: .... и при помощи стамески, принесенной с собой, взломал раму окна, после чего с целью совершения кражи через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь указанного помещения фермы.

Находясь в помещении фермы, в указанное время названного дня, Чекмаев Д.А. руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно изъял бензогенератор марки <данные изъяты>, серия № стоимостью 10 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 5 600 рублей, дрель марки <данные изъяты> стоимостью 4 800 рублей, принадлежащие И.И.И., после чего в несколько приемов вытащил похищенное на улицу. Продолжая реализацию задуманного Чекмаев Д.А. вернулся за своим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который подогнал к зданию фермы, куда сложил указанное выше похищенное имущество, тем самым совершив его изъятие. После этого Чекмаев Д.А. с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.

Действиями Чекмаева Д.А. И.И.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

На стадии предварительного расследования Чекмаев Д.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства по общим правилам уголовного судопроизводства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Чекмаев Д.А., относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Чекмаева Д.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Чекмаевым Д.А. деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством следует признать активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он последовательно изобличал себя в содеянном, в том числе при проверке показаний на месте.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Чекмаева Д.А. обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Чекмаева Д.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, фактическое примирение с потерпевшим, состояние здоровья отца подсудимого, перенесшего тяжелое заболевание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Чекмаев Д.А. не состоит. Подсудимый официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка. По месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется отрицательно, а со стороны соседей и по месту работы - положительно.

Вопреки утверждениям стороны защиты характеристика на подсудимого выдана уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным полиции в пределах своей компетенции, в связи с чем оснований не доверять отраженным в ней сведениям не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение Чекмаеву Д.А. наказания в виде исправительных работ будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к Чекмаеву Д.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом суд полагает, что по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, поскольку место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Разрешая вопрос о размере наказания Чекмаева Д.А. суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении срока исправительных работ Чекмаеву Д.А.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

С учетом изложенного суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору .... суда .... от 10 июня 2021 года.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности Чекмаева Д.А. не находит оснований для применения к совершенному им преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора Чекмаеву Д.А. надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чекмаева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору .... суда .... от 10 июня 2021 года окончательно назначить Чекмаеву Д.А. наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 23 дня.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Чекмаева Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок со следом взлома, отрезок дактилопленки со следом ткани, гипсовый слепок со следом обуви - уничтожить;

DVD-R диски с видеозаписями хранить в уголовном деле;

бензогенератор марки <данные изъяты> угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> дрель марки <данные изъяты> в чемодане - возвратить по принадлежности И.И.И.;

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сапоги Чекмаева Д.А. - возвратить по принадлежности Чекмаеву Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                         А.Ю. Титов