Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 17.07.2023

Административное дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2023 года                                                       г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием А.П. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Азовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3, дело об административном правонарушении по жалобе А.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Азовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении А.П., <данные изъяты>, и по жалобе на решение начальника ОГИБДД МО МВД Азовский майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Азовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, А.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> минут, водитель                 А.П. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП, в котором транспортные средства получили механические повреждения. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, А.П.. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

А.П.. с данным нарушением не согласился и обжаловал его.

Согласно решения начальника ОГИБДД МО МВД Азовский майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 18.06.2023г. в отношении А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба А.П.. без удовлетворения.

В жалобе А.П.. указал, что считает постановление по делу об административном правонарушении № от <данные изъяты>. незаконным, так как дело не было рассмотрено полно и всесторонне, а решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от                       ДД.ММ.ГГГГг. принято не объективно и не беспристрастно. ФИО1 полагает, что автомобиль «Камаз» имел низкую скорость и водитель имел возможность и время для снижения скорости вплоть до остановки, с целью не создавать аварийной ситуации, им нарушен п.п.10.1 ПДД РФ. ФИО1 указал, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедился в безопасности манёвра перед началом движения после стоянки и начал движение после начала движения автомобиля ФИО1, не имея должного обзора и дистанции, из-за нарушения им п.п.12.4. ПДД. После начала движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 остановил свой автомобиль, чтобы не допустить столкновения, но водитель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> продолжил движение, не меняя направления своего автомобиля и не останавливаясь, допустил столкновение с уже стоящим автомобилем ФИО1

А.П. просил отменить Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Азовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ОГИБДД МО МВД Азовский майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.П.. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Азовский» старший лейтенант полиции ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МО МВД Азовский майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, просил оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения А.П. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

                                                                Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Варианты преимущественного права движения транспортного средства предусмотрены в т.ч. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что А.П.. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «А», <данные изъяты>,    управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП, в котором транспортные средства получили механические повреждения.

Указанным постановлением А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, А.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1, ФИО5

Согласно решения начальника ОГИБДД МО МВД Азовский майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от <данные изъяты>. в отношении А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Суд считает, что инспектором обосновано было принято постановление о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

         Таким образом, из представленных доказательств, следует, что                         А.П., в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП, в котором транспортные средства получили механические повреждения.

Начальник ОГИБДД МО МВД Азовский майор полиции ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с видеозаписью с места ДТП, исследовав доказательства, установил что водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по территории, прилегающей к <данные изъяты>», при выезде с нее на <данные изъяты> не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение, в связи с чем, в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД Азовский майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от <данные изъяты> в отношении А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

                                                                Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая А.П.. к административной ответственности, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения ФИО1 пункта 8.3 ПДД РФ, правомерно квалифицировал его действия по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <данные изъяты>., решение начальника ОГИБДД МО МВД Азовский майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 и 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

          На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Азовский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД МО МВД Азовский майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и не отмене, не изменению не подлежат.

Оснований для прекращения производства по делу, в данном случае так же не усматриваю.

            Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Азовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ОГИБДД МО МВД Азовский майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>    о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                             О.Н. Бакулина