Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3072/2023 ~ М-2523/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3072/2023

УИД 91RS0002-01-2023-004403-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2023 года                                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Симферополя Республики Крым к Юнусовой Э.Р., третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка в коммерческих целях, -

установил:

Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением к Юнусовой Э.Р. о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, а также запрете ответчику использовать данный земельный участок под размещение магазина до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО1 обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого в соответствии с выпиской ЕГРИП является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Администрация города Симферополя, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит запретить использовать земельный участок для ведения коммерческой деятельности – под размещение магазина.

Стороны по делу, третье лицо, их представители в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, в рамках разрешаемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-О и от 15 января 2009 г. 144-О-П выражена правовая позиция, согласно которой подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как усматривается из искового заявления, Администрация г. Симферополя Республики Крым просит признать незаконными действия Юнусовой Э.Р. по нецелевому использованию земельного участка, запретить использовать земельный участок в коммерческих целях, а именно: под размещением магазина до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Сведения об ответчике, как об индивидуальном предпринимателе, внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП №. Основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности ИП Юнусовой Э.Р. указана торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах, торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах, торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная кондитерскими изделиями, включая шоколад, в специализированных магазинах, торговля розничная мороженым и замороженными десертами в специализированных магазинах, торговля розничная пивом в специализированных магазинах, торговля безалкогольными напитками в специализированных магазинах, торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная молочными продуктами и яйцами в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

В своих письменных пояснениях представитель ответчика указывает на то, что Юнусова Э.Р. является индивидуальным предпринимателем, ведет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что данное помещение используется для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, сторонами не представлено.

Изложенное выше свидетельствует об экономическом характере правоотношений при реализации прав собственника указанного помещения.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального закона, разъяснений по их применению, возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом изложенного и субъектного состава отношений, подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде Республики Крым.

Правильность такого правового регулирования подтверждена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 года N 18-КГ22-126-К4.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Юнусовой Э.Р. о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка в коммерческих целях - в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2.1, 3 статьи 33, статьями 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Симферополя Республики Крым к Юнусовой Э.Р., третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка в коммерческих целях - в Арбитражный суд Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 Е.В. Чумаченко