Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-56/2023;) от 18.12.2023

Дело № 11-4/2024                                                             Судья: Календарев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кыштым Челябинской области                                    12 февраля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Урушевой Е.К.

при секретаре                        Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Абрамовского К.А., по частной жалобе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области от 24.10.2023года,

УСТАНОВИЛ:

            Мировым судьей судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области ДАТА вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (далее по тексту Общество) о замене взыскателя по гражданскому делу НОМЕР по заявлению ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗАИМЕР» к Абрамовскому Константину Александровичу о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ДАТА Общество подало частную жалобу на определение об отказе в процессуальном правопреемстве, указав, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права, полагают, что Обществом не пропущен срок для предъявления исполнительного документы, просили суд определение мирового судьи отметить (л.д. 45-46).

По определению суда, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

    Установлено было, что мировым судьей судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области ДАТА по заявлению ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗАЙМЕР» вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамовского Константина Александровича задолженности по договору от ДАТА НОМЕР в размере 15190 руб., государственной пошлины в размере 303,80 руб.

ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» обратилось в суд с заявлением о замене стороны с ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗАЙМЕР» по судебному акту на ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР», в связи с заключением ДАТА договора цессии НОМЕР, согласно которого ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗАЙМЕР» уступает ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» права требования в отношении физических лиц, указанных в реестре заемщиков, в котором, в том числе указан Абрамовский К.А.

                  Определением мирового судьи от ДАТА судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по гражданскому делу НОМЕР по заявлению ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗАИМЕР» к Абрамовскому Константину Александровичу о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В соответствии с ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решение суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Частью 1 ст. 21 указанного Закона установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 данного Закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

      В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя, суд должен проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, также проверить, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

            Отказывая в удовлетворении заявления Общества о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство по вынесенному судебному приказу НОМЕР, на исполнении, согласно данным ФССП Росси по Челябинской области, не находилось, срок предъявления исполнительного документа на момент предъявления заявления истёк, не приведено уважительных причин для восстановления срока.

           Суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области, считает их правильными.

Доводы Общества о том, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен в связи с окончанием исполнительного производства ДАТА, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку судом первой инстанции было установлено, согласно данным официального сайта ФССП Росси по Челябинской области, исполнительное производство в отношении должника Абрамовского К.А. на исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу не находился, доказательств обратного суду не представлено.

          Мировым судьей верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права также не установлено.

          Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №1 от ДАТА.

Руководствуясь ст. ст. 44, 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)