Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3392/2023 ~ М-2656/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-3392/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005030-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Армавир                                          27 июля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Калиниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Калиниченко А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 318327,89 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6383,28 рублей.

    Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Калиниченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки отдела по вопросам миграции по г.Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю Калиниченко А.А., <...> года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 03.08.2021 по настоящее время по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик Калиниченко А.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...>, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Калиниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с правилами подсудности подлежат рассмотрению по месту фактического жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что спор между ООО «ЭОС» и Калиниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, принят Армавирским городским судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3392/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Калиниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение Красноармейскому районному суду Краснодарского края (353800, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, д. 197).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение не вступило в силу