Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2024 (12-92/2023;) от 15.11.2023

<данные изъяты>

№12-7/2024

(№12-92/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бузулук                              13 февраля 2024 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Стратонова Т.Н.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сараева А.В. – Павлова П.П., Аптикеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сараева Александра Владимировича на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Сараева Александра Владимировича

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** Сараев А.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сараев А.В. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сараев А.В. в судебное заседание проводимое по средствам ВКС не явился, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие с участие его представителей.

Представители Павлов П.П., Аптикеева А.Ш., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что Сараев А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу самостоятельно, полагали возможным рассмотрение жалобы по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение представителей Павлова П.П., Аптикеевой А.Ш., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ** ** **** в отношении Сараева А.В. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» И.. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица № от ** ** ****, Сараев А.В., ** ** **** обратился к вышестоящему должностному лицу административного органа с жалобой.

** ** **** с жалобой на постановление Сараев А.В. обратился в Бузулукский районный суд.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** постановление по делу об административном правонарушении № от ** ** ****, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» И. в отношении Сараева А.В., оставлено без изменения. Жалоба Сараева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ** ** **** без удовлетворения.

В материалы дела представлен почтовый конверт заказной корреспонденции (решение) направленный Почтой России по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в суд неврученным, с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

В силу положений ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По настоящему делу положения ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку первоначально заявитель в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратился к вышестоящему должностному лицу.

Повторное рассмотрение жалобы, в данном случае судом первой инстанции, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, а потому оснований для рассмотрения жалобы у суда не имеется.

Возможность рассмотрения поданной жалобы судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы на постановление должностного лица от ** ** ****, ранее уже являлся предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом, о чем вынесено соответствующее решение. Жалоба, поданная Сараевым А.В. в районный суд, не содержит требования об отмене решения заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, следовательно подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Оставление без рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию. Сараев А.В. не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с жалобой на решения заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, в порядке ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 -30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Сараева Александра Владимировича на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Сараева Александра Владимировича, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Судья     подпись         Т.Н. Стратонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>