Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 28.02.2022

УИД 76RS0021-01-2022-000359-82

Дело №1- 63/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.

при секретаре Ворониной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Гаврилова М.Г.

защитника адвоката Адвокатской конторы №31 по ТМР Киселёва Н.Ф. представившего удостоверение № 577 и ордер № 026085,

с участием подсудимого Алексеева А.Н.

представителя потерпевшего городского поселения Тутаев Ярославской области Таракановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официального и неофициального трудоустройства не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Алексеев А.Н., в период с 17 часов 00 минут 28 августа 2021 по 15 часов 30 минут 29 сентября 2021 в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошел к квартире №, расположенной в <адрес>, принадлежащей городскому поселению <адрес>. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, принесенными с собой молотком и отверткой повредил замок входной двери. После чего, открыв ее, зашел внутрь указанной квартиры, где обнаружил и взял принадлежащее городскому поселению <адрес> следующее имущество, являющееся ломом металла: две топочных дверцы размером 30 см х 30 см, весом 7 кг каждая, общим весом 14 кг; две металлических смотровых дверцы размером 30 см х 15 см, весом 4,7 кг каждая, общим весом 9,4 кг; две металлических дверцы размером 15 см х 15 см, весом 2 кг каждая, общим весом 4 кг; два металлических колосника, размером 30 см х 20 см, весом 5,6 кг каждый, общим весом 11,2 кг; одну металлическую варочную плиту размером 41 см х 71 см, весом 20,6 кг; один встроенный в печь металлический духовой шкаф размером 40 см х 40 см х 50 см, весом 14 кг; одну металлическую раковину, размером 60 см х 45 см, весом 3,5 кг, всего общим весом 76,7 кг, стоимостью 22 рубля 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1687 рублей 40 копеек, после чего Алексеев А.Н. перечисленное имущество, принадлежащее городскому поселению <адрес>, общей стоимостью 1687 рублей 40 копеек, вынес из квартиры, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алексеева А.Н. потерпевшему городскому поселению <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 687 рублей 40 копеек.

Подсудимый Алексеева А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. По существу дела показал, что в начале сентября 2021 года он проник в квартиру по адресу <адрес>. Открыл дверь, взял раковину, от печи дверцы, духовой шкаф. Положил все в мешки, отнес к ФИО1 и сдал за 500 рублей. На вырученные деньги купил спиртное и сигареты. В содеянном раскаивается. Намерен возместить ущерб.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями в суде представителя потерпевшего Таракановой Е.С. из которых следует, что в период с 28 августа 2021 года по 29 сентября 2021 года в квартире № расположенной в <адрес> был взломан замок на входной двери и похищено принадлежащее городскому поселению Тутаев имущество : две топочные дверцы, две металлические смотровые дверцы, две металлические дверцы, два металлических колосника, одна металлическая плита, один встроенный в печь металлический духовой шкаф, одна металлическая раковина. Поддерживает стоимость имущества, указанную в обвинительном заключении. Общий ущерб составил 1687 рублей 40 копеек. В данной квартире проживает ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО3 -начальника ПП «Левобережный» МО МВД России «Тутаевский» в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2021 года в пункт полиции «Левобережный» обратилась гражданка ФИО2, которая пояснила, что у нее в квартире пропало имущество. По приезду следственной группы, квартира была осмотрена и установлено, что украдены печные дверцы, топочные, духовой шкаф. Подсудимый украденные вещи продал ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования 07 февраля 2022 года на л.д. 95-97. Из показаний следует, что 29.09.2021 около 16 часов 30 минут в пункт полиции пришла гражданка ФИО2., которая пояснила, что в период с 28.08.2021 по 29.09.2021 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится у нее в пользовании по договору социального найма, пропало имущество, а именно: металлические печные дверцы различных размеров, металлическая раковина, два металлических колосника, один металлический духовой шкаф, одна металлическая варочная плита (следствием установлено – похищено следующее имущество: две топочных дверцы размером 30 см х 30 см, весом 7 кг каждая; две металлических смотровых дверцы размером 30 см х 15 см, весом 4,7 кг каждая; две металлических дверцы размером 15 см х 15 см, весом 2 кг каждая; два металлических колосника, размером 30 см х 20 см, весом 5,6 кг каждый; одна металлическая варочная плита размером 41 см х 71 см, весом 20,6 кг; один встроенный в печь металлический духовой шкаф размером 40 см х 40 см х 50 см, весом 14 кг; одна металлическая раковина, размером 60 см х 45 см, весом 3,5 кг, общим весом 76,7 кг, общей стоимостью 1687 рублей 40 копеек, принадлежащее городскому поселению <адрес>). После чего о данном факте он незамедлительно сообщил в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский», и они стали ждать приезда следственно-оперативной группы для осмотра данной квартиры. В ходе беседы ФИО2 также пояснила, что в квартире по указанному адресу лично не проживает. Периодически приезжает в квартиру для проверки. При выезде на место происшествия, он увидел, что разобрана печь, перечисленное выше имущество отсутствует. Окна в квартире целые, не разбитые, на входной двери сломан врезной замок, дверь не заперта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что кражу совершил житель этого же дома Алексеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местонахождение похищенного имущества установлено не было, однако, как ему (ФИО3) известно, Алексеев его сдал ФИО1 – жителю левобережной части <адрес>, который впоследствии его тоже сдал на металлобазу в <адрес>.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Противоречия объяснил тем, что прошло много времени, ранее события помнил лучше.

Показаниями в суде свидетеля ФИО2, из которых следует, чтовквартире № д. № по <адрес>, она постоянно не проживает, только приезжает ее проверять. В августе пришла в квартиру, увидела, что, дверь квартиры не отрывается, изрублена топором. В сентябре снова пришла проверять квартиру и обнаружила, что входная дверь не заперта, просто прикрыта, врезной замок на двери не сломан. В квартире увидела, что вся печка разворочена с нее сняты : две топочные дверцы, две металлические смотровые дверцы, две металлические дверцы, два металлических колосника, одна металлическая плита, один встроенный в печь металлический духовой шкаф, одна металлическая раковина.. Она пошла в отделение полиции. Был произведен осмотр квартиры. При ней были обнаружены окурки у печки и в печке, их изъяли.

В соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования 17 февраля 2022 года на л.д. 98-101. Из показаний следует, что он принимает лом металла. В конце августа – начале сентября 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время к нему пришел Алексеев А., и принес с собой в одной руке - металлическую раковину размером примерно 60х40 см, в другой - 1 синтетический мешок белого цвета, в котором находились металлические печные дверцы разных размеров, в каком именно количестве, в настоящее время не помнит, и один металлический колосник. Алексеев предложил их купить. Он согласился. Алексеев сказал, что у него есть еще металл, и он ушел. Примерно через 30 минут Алексеев вернулся, в одной руке у него был еще 1 синтетический мешок, в котором находились одна металлическая варочная плита, металлические печные дверцы разных размеров, в каком именно количестве, в настоящее время не помнит, один металлический колосник, в другой руке Алексеев держал металлический духовой шкаф. Алексеев предложил купить это имущества, сказал, что все ему принадлежит. Металлические изделия, были старые, ржавые, поэтому он поверил, что это имущество Алексеева. Заплатил он за все это имущество Алексееву 500 рублей. Через несколько дней сдал все купленное на металлобазу в <адрес>. В конце сентября 2021 года, точную дату сказать не может, к нему (ФИО1) по месту жительства пришли сотрудники полиции и стали интересоваться, приносил ли ему какое-нибудь имущество Алексеев. Он рассказал, что купил у Алексеева. От сотрудников полиции ему стало известно, что имущество краденное.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей. Причин для оговора подсудимого представитель потерпевшего и свидетели не имеют. Их показания последовательные, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд берет их показания в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Сообщением начальника ПП «Левобережный» МО МВД России «Тутаевский» майора полиции ФИО3, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 29.09.2021 в 16 часов 30 минут о том, что обратилась ФИО2, которая пояснила, что из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, похитили чугунные печные дверцы, две металлических смотровых дверцы, две металлических дверцы ; два металлических колосника, одн металлическая варочная плита размером 41 см х 71 см, весом 20,6 кг; один встроенный в печь металлический духовой шкаф размером 40 см х 40 см х 50 см, весом 14 кг; одна металлическая раковина, размером 60 см х 45 см, весом 3,5 кг, общим весом 76,7 кг, общей стоимостью 1687 рублей 40 копеек, принадлежащее городскому поселению <адрес>).

(л.д. 2)

Заявлением ФИО2 от 29 сентября 2021 года в МО МВД России « Тутаевский», о котором она сообщает, что взломали дверь и проникли в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, похитили все печные дверцы, плиту, духовой шкаф и мойку.

(л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2021г., проведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, произведена фотосъемка. Со слов участвующей в осмотре ФИО2, из данной квартиры похищены все металлические дверцы печи, металлическая духовая печь, металлическая варочная плита, две топочных дверцы размером 30 см х 30 см, весом 7 кг каждая; две металлических смотровых дверцы размером 30 см х 15 см, весом 4,7 кг каждая; две металлических дверцы размером 15 см х 15 см, весом 2 кг каждая; два металлических колосника, размером 30 см х 20 см, весом 5,6 кг каждый; одна металлическая варочная плита размером 41 см х 71 см, весом 20,6 кг; один встроенный в печь металлический духовой шкаф размером 40 см х 40 см х 50 см, весом 14 кг; одна металлическая раковина, размером 60 см х 45 см, весом 3,5 кг, общим весом 76,7 кг, общей стоимостью 1687 рублей 40 копеек, В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: на полу в комнате № 1, на печи в комнате № 2 – два окурка сигарет; на входной двери квартиры - металлическая накладка от замка со следами повреждения.

(л.д. 5-13)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 сентября 2021г., проведенного с участием Алексеева А.Н., в ходе которого осмотрен кабинет № МО МВД России «Тутаевский» по адресу: <адрес>, произведена фотосъемка, у последнего изъяты: молоток и отвертка. Со слов Алексеева А.Н., изъятые молоток и отвертка принадлежат ему, и он указанными инструментами сорвал замок с входной двери квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью совершить хищение имущества из данной квартиры. (л.д. 18-22)

Справкой из ООО «Металлинвест», согласно которой стоимость 1 кг лома черных металлов в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 составляла 22 рубля 00 копеек.

(л.д. 52)

Согласно сведений Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района, от 16.02.2022г., жилая квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности городского поселения Тутаев и включена в состав имущества казны городского поселения <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», аварийным или непригодным для проживания не признавался. Похищенное имущество, а именно: две топочных дверцы размером 30 см х 30 см, две металлических смотровых дверцы размером 30 см х 15 см, две металлических дверцы размером 15 см х 15 см, два металлических колосника, размером 30 см х 20 см, металлическая варочная плита, один встроенный в печь металлический духовой шкаф, металлическая раковина, в соответствии с данными бухгалтерского учета, как отдельные основные средства не числятся. Стоимость данного имущества следует оценивать по цене лома металла. (л.д. 150)

Согласно Выписке из реестра объектов муниципальной собственности городского поселения Тутаев, жилая квартира №, общей площадью 34 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности городского поселения Тутаев, на основании Постановления Правительства Ярославской области от 28.05.2008 № 248-п «О разграничении имущества между Тутаевским муниципальным районом и городским поселением Тутаев» (в ред. постановлений Правительства Ярославской области от 26.03.2009 № 273-п, от 09.06.2011 № 439-п, от 01.11.2011 № 832-п, от 03.10.2012 № 1049-п, от 11.12.2013 № 1618-п), акта приема-передачи и включена в состав имущества казны городского поселения Тутаев. (л.д. 152)

Согласно заключения судебно- биологической экспертизы № 71-146 от 10.02.2022, на представленных на экспертизу окурках сигарет (объекты №№ 1,2) обнаружены следы слюны. Следы слюны на окурке сигареты (объект № 1) произошли от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнения. Исключается происхождение следов слюны на окурке сигареты (объект № 1) от Алексеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы слюны на окурке сигареты (объект № 2) произошли от Алексеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мужчины, генотип которого установлен в следах слюны (объект № 1). (л.д. 108-126)

Согласно протокола осмотра предметов от 15 февраля 2022г. осмотрены: два окурка сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.09.2021, обнаруженные на полу в комнате № 1, на печи в комнате № 2 в квартире № по адресу: <адрес>; ватная палочка с образцом слюны подозреваемого Алексеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 145-149)

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы № 28 от 01.02.2022, на металлической накладке от замка, изъятой при осмотре места происшествия от 29.09.2021 года, имеются следы воздействия посторонним предметом – два следа давления и следы скольжения. Следы давления пригодны для определения групповой принадлежности орудия их образовавшего. Один след скольжения пригоден для идентификации орудия его образовавшего. Два следа давления на металлической накладке от замка могли быть образованы как плоскими сторонами рабочей части отвертки, изъятой у подозреваемого Алексеева А.Н., предоставленной для производства экспертизы, так и другим предметом с рабочей частью аналогичной формы и размеров. След скольжения на металлической накладке от замка оставлен рабочей частью отвертки, изъятой у подозреваемого Алексеева А.Н., предоставленной для производства экспертизы.

(л.д. 81-86)

Согласно протокола осмотра предметов от 09 февраля 2022 года, осмотрены: металлическая накладка от замка со следами повреждения, изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.09.2021 на входной двери квартиры № по адресу: <адрес>; молоток, отвертка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.09.2021 в кабинете № 204 МО МВД России «Тутаевский» по адресу: <адрес>. Указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(л.д. 102-107)

Согласно протокола явки с повинной Алексеева А.Н. от 29.09.2021 г., Алексеев А.Н. сообщил, что в один из дней в период с конца августа 2021 года по начало сентября 2021 года он незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, сломав замок входной двери, принесенными с собой молотком и отверткой. После чего, в данной квартире разобрал печь, с которой похитил металлические дверцы различных размеров в количестве 6 штук, два металлических колосника, металлический духовой шкаф, варочную плиту, а также похитил металлическую раковину. Вынес имущество из квартиры, сложил в два синтетических мешка и продал ФИО1 за 500 рублей. Денежные средства потратил на спиртное. (л.д. 15)

Протокол явки с повинной подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было.

(л.д.147 )

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

В суде достоверно установлено, что Алексеев А.Н., в период с 17 часов 00 минут 28.08.2021 по 15 часов 30 минут 29.09.2021 г., в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошел к квартире №, расположенной в <адрес>, принадлежащей городскому поселению <адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, принесенными с собой молотком и отверткой повредил замок входной двери, после чего, открыв ее, зашел внутрь указанной квартиры, где обнаружил и взял принадлежащее городскому поселению <адрес> следующее имущество, являющееся ломом металла: две топочных дверцы размером 30 см х 30 см, весом 7 кг каждая, общим весом 14 кг; две металлических смотровых дверцы размером 30 см х 15 см, весом 4,7 кг каждая, общим весом 9,4 кг; две металлических дверцы размером 15 см х 15 см, весом 2 кг каждая, общим весом 4 кг; два металлических колосника, размером 30 см х 20 см, весом 5,6 кг каждый, общим весом 11,2 кг; одну металлическую варочную плиту размером 41 см х 71 см, весом 20,6 кг; один встроенный в печь металлический духовой шкаф размером 40 см х 40 см х 50 см, весом 14 кг; одну металлическую раковину, размером 60 см х 45 см, весом 3,5 кг, всего общим весом 76,7 кг, стоимостью 22 рубля 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1687 рублей 40 копеек, после чего Алексеев А.Н. перечисленное имущество, принадлежащее городскому поселению <адрес>, общей стоимостью 1687 рублей 40 копеек, вынес из квартиры, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алексеева А.Н. потерпевшему городскому поселению <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 687 рублей 40 копеек.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, психическое и физическое состояние его здоровья, членов его семьи и близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, совершенное Алексеевым А.Н., относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Алексеев А.Н. не судим. Имеет постоянное место жительства, где проживает один. Участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками и не имеет постоянного источника дохода на него неоднократно поступали жалобы на поведение в быту. Официального и неофициального трудоустройства подсдимый не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Алексеева А.Н. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, то, что он имеет намерения трудоустроиться и возместить причиненный ущерб, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Алексеева А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Алексеева А.Н. возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия, Тутаевский межрайонным прокурором в интересах городского поселения Тутаев в лице Администрации муниципального района Ярославской области заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненный ущерб в сумме 1687 руб. 40 коп.

Исковые требования подсудимый в суде признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

Исковые требования потерпевших законны, обоснованы, документально подтверждены и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами обуви, металлическая накладка от замка, молоток, отвертку, 2 окурка сигарет, ватную палочку с образцом слюны подозреваемого Алексеева А.Н. – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алексеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а». ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Алексеева А.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией, не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алексееву А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Алексеева А.Н. в пользу Городского поселения Тутаев в лице Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в возмещение материального ущерба 1687 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами обуви, металлическая накладка от замка, молоток, отвертку, 2 окурка сигарет, ватную палочку с образцом слюны подозреваемого Алексеева А.Н. – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

В течение 6 месяцев со дня вручения копии приговора, апелляционного постановления, вступивших в законную силу, осужденный вправе через Тутаевский городской суд Ярославской области, подать кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья /Н.М.Погодина/