Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 от 01.08.2023

№

Дело № 12-75/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года                                   пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым                    Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании                           протест прокурора <адрес> Республики Крым                            на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4                           от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамратова Р.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ),                 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На вышеуказанное определение участкового уполномоченного полиции ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Крым принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Протест прокурора мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ                           в ОМВД России по <адрес> из 550 военного следственного отдела ВСУ СК России по Черноморскому флоту поступил выделенный из уголовного дела № материал проверки по факту незаконного хранения и приобретения пневматических винтовок (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов проверки следует, что Шамратовым Э.М. нарушен предусмотренный статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» порядок хранения и оборота пневматической винтовки модели <данные изъяты> № черного цвета, пневматической винтовки модели <данные изъяты> № с оптическим прицелом черного цвета.

По результатам проведенной проверки по указанным материалам участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России                           по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности                            в отношении Шамратова Р.М., при этом собственником вышеуказанных пневматических винтовок в соответствии с материалами проверки является Шамратов Э.М.

Протест прокурора также содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы протеста прокурора поддержал. В связи                     с тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамратова Р.М.                          по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в прокуратуру <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок его обжалования, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, отменить.

Выслушав прокурора, исследовав материалы проверки по факту незаконного хранения и приобретения пневматических винтовок                     (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе                             в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется                    в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба                            на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее                       в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций                         по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором                      в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3                   статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в деле документов следует, что в прокуратуру <адрес> на требование от ДД.ММ.ГГГГ № № материалы проверки по факту незаконного хранения и приобретения пневматических винтовок                      (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ                             в отношении Шамратова Р.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, поступили ДД.ММ.ГГГГ. Протест прокурора на вышеуказанное определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН                 ОМВД России по <адрес> ФИО4 поступил                                                   в Красногвардейский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, срок на обжалование определения старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамратова Р.М.) установлена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ                   «Об оружии», приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации                              в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства                             в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок                      со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться                            в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия,                              с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, винтовки №№, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска у Шамратова Р.М. по адресу: <адрес>, являются:

- винтовка № – пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели <данные изъяты> калибра 4,5мм, №, изготовленной промышленным способом, с внесенными самодельным способом изменениями (удаление штока и боевой спиральной пружины; установка газовой боевой пружины), и огнестрельным оружием не является; винтовка № для стрельбы пригодна. Дульная энергия винтовки №,                        в представленном на исследование виде, составляет 9,18 Дж.

- винтовка № – пневматической винтовкой с предварительной накачкой «RAR» модели <данные изъяты>», калибра 5,5мм, №, изготовленной промышленным способом в России, и огнестрельным оружием не является. Винтовка № исправна и для стрельбы пригодна. Дульная энергия винтовки №, в представленном на исследование виде, составляет 13,55 Дж.

Согласно сведений отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Шамратов Рустем Мустафаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, и Шамратов Эрнест Мустафаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>,                        в отделение ЛРР (по <адрес> и <адрес>) Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес>, а также согласно данных СЦУО (сервис централизованного учета оружия) Росгвардии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче документов разрешительного характера на приобретение гражданского оружия не обращались.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.                    При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела                   об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в отношении Шамратова Р.М., при этом, как следует из материалов проверки, собственником пневматических винтовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска у Шамратова Р.М., является Шамратов Э.М.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса                                     по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу                               об административном правонарушении (определение об отказе                                         в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело,                        в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи                       с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем при принятии такого решения необходимо учитывать, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья может не согласиться с доводами административного органа, содержащимися в определении об отказе                        в возбуждении дела об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части выводов об обоснованности отказа                         в возбуждении производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения                              к административной ответственности на время рассмотрения жалобы (протеста) на вынесенное должностным лицом определение и отказавшим в возбуждении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность повторного возбуждения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения                    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, с учетом положений части 2                   статьи 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения административным органом вопроса о возбуждении дела по данным фактам.

Установив несоответствие приведенных в обжалуемом определении выводов об отказе в возбуждении дела в отношении Шамратова Р.М. требованиям процессуального закона, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности суд лишен правовых оснований для направления материала на новое рассмотрение по пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8              КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору <адрес> Республики Крым срок обжалования определения старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ                      об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протест прокурора <адрес> Республики Крым                   на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4                     от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела                       об административном правонарушении в отношении Шамратова Р.М.                   по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                               С.Н. Проскурня