Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 (2-1235/2022;) ~ М-1231/2022 от 22.11.2022

    Дело №2-96/2023 (2-1235/2022)                   

УИД     29RS0017-01-2022-001905-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                             24 марта 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Пастухову В.В., Пастухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 80 000 рублей под 11.9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исходя из расчета цены иска сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 76 983 рубля 90 копеек, в том числе: 69 692 рубля 12 копеек – просроченный основной долг; 7 921 рубль 78 копеек – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 января 2022 г. по 01 ноября 2022 г. в размере 76 983 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей 52 копейки.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пастухов В.В., Пастухов А.В., в качестве третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в размере 80 000 рублей на срок 60 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и банком был заключен кредитный договор. В указанном договоре заемщик указала, что с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ознакомлена, и обязалась их выполнять.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между банком и ФИО5 сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (кредита).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету представленному истцом, за период с 17.01.2021 по 01.11.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 76 983 рубля 90 копеек, в том числе: 69 692 рубля 12 копеек – просроченный основной долг; 7 291 рубль 78 копеек – просроченные проценты.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание вышеуказанные расчеты.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе нотариуса нотариального округа Каргопольский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что после смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось, заявлений от наследников о принятии ими наследства не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на дату смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик» следует, что стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 декабря 2021 г. составила 747 000 рублей.

Копией справки от ДД.ММ.ГГГГ № о составе семьи, выпиской из поквартирной карточки от 04 августа 2022 г. подтверждается, что Пастухов В.В. и Пастухов А.В. приходятся сыновьями ФИО5 и были зарегистрированы с ней по состоянию на дату смерти.

При этом как следует из заявления Пастухова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент смерти ФИО5 он проживал по адресу: <адрес>, в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения наследства другим наследником. В судебные органы за восстановлением срока для принятия наследства обращаться не планирует.

Из заявления Пастухова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Анализируя изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком Пастуховым В.В., учитывая наличие совместной с наследодателем регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика Пастухова В.В. принявшим наследство после смерти его матери ФИО5

Следовательно, поскольку ответчик Пастухов В.В., выступающий, как наследник ФИО5, принявший наследство, и отвечающий по долгам наследодателя, своих обязательств перед банком не исполнил, в связи с чем не имеется оснований считать кредитные обязательства исполненными, а договорные отношения между банком и заемщиком прекращенными.

Исходя из содержания вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, ответчик Пастухов В.В., как наследник, обязан уплатить не только основной долг по договору с банком, но и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, до фактического возврата кредита, в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, становится на место должника, должен исполнять обязательства со дня открытия наследства.

При этом Пастухов А.В., администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, с учетом установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению к Пастухову В.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Пастухова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в размере 2509 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Пастухову В.В., Пастухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Пастухова В.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 17 января 2022 г. по 01 ноября 2022 г. в размере 76 983 рубля 90 копеек, в том числе: 69 692 рубля 12 копеек – просроченный основной долг; 7 921 рубль 78 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Пастухова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Пастухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО14

ФИО14

Судья                                                                  А.Г. Тимошенко