Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2023 от 06.12.2023

Дело №11-249/2023

Мировой судья: Варенова В.Н. (№2-443/2018)

УИД:50MS0128-01-218-000498-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Лавриненко О.А.,

рассмотрев частную жалобу Ренёвой Светланы Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области об индексации присужденных судом денежных сумм,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника Ренёвой ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 208,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 902,08 руб.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, взысканных по судебному приказу по гражданскому делу № с должника Ренёвой ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что решение суда не исполнено, в результате инфляционных процессов взысканные денежные средства обесценились, в связи с чем в результате несвоевременного исполнения решения суда взыскатель просит проиндексировать сумму задолженности, размер которой согласно представленного расчета составляет 7 629,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Тинькофф Банк» об индексации удовлетворено.

В частной жалобе Ренёва С.В. просит об отмене указанного определения по тем основаниям, что при рассмотрении заявления мировой судья не учел, что задолженность была погашена, поскольку судебные приставы-исполнители ДД.ММ.ГГГГ списали денежные средства в счет погашения этого долга с расчетного счета открытого в АО «Альфа Банк» на имя ИП Ренёва С.В.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, заявитель ссылался на то, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ренёвой С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 208,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 902,08 руб., которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с момента вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - присужденная денежная сумма должна быть проиндексирована путем применения индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. Сумма индексации за данный период составляет 7 629,45 руб.

Удовлетворяя заявление об индексации взысканной судебным приказом суммы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам, основанными на представленных материалах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ в ее редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 ГПК РФ в ее действующей редакции).

В соответствии с частью 3 статьи 208 ГПК РФ в ее действующей редакции, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренный частью 1 статьи 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, определяемых на момент его исполнения.

В своей частной жалобе Ренёва С.В. указывает тот же период исполнения судебного приказа, о котором заявлено АО «Тинькофф Банк» и который установил мировой судьи при рассмотрении заявления об индексации.

Таким образом, доводы частной жалобы фактически сводятся к субъективному несогласию с выводами мирового судьи, основанному на ошибочном толковании данной правовой ситуации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По итогам апелляционного рассмотрения частной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного определения в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.330, 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с должника Ренёвой ФИО1 по судебному приказу по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья