Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2020 от 15.05.2020

Дело №1-299/20

(№12002940008001314

№18RS0009-01-2020-001160-24)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А., действующего на основании поручения,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Удмуртской Республики Поповой Е.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также представителя потерпевшего – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Удмуртской Республики Ившина А.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванов А.А., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, холостого, несовершеннолетний детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Иванов А.А. в <*****> Удмуртской Республики совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В период времени с <***> <дата> Иванов А.А. находясь в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомым Ф В ходе распития спиртных напитков между Ивановым А.А. и Ф возникла ссора, в процессе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф у Иванов А.А. возник преступный умысел, направленный на убийство Ф.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <***> <дата> Иванов А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>,
<*****>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, нанес множественные удары руками в область головы и лица Ф, после чего взял в руки нож, находившийся на кухонном столе, намереваясь применить его как предмет, используемый в качестве оружия, и, осознавая, что действия Ф не представляют угрозы для его жизни и здоровья, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно нанес один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов Ф - грудную клетку.

После чего, Иванов А.А., осознавая, что совершил все необходимые действия для умышленного причинения смерти Ф, свои преступные действия прекратил, продолжил находиться в месте совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах Иванов А.А. причинил Ф физическую боль и телесные повреждения характера одиночного колото-резанного ранения груди спереди слева в 5 межреберье по левой срединно-ключичной линии, проникающего в левую плевральную полость, сердечную сорочку, проникающего в полость правого желудочка сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс) - 700 мл и просвет сердечной сорочки (гемоперикард), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины правой височной области, двух ссадин переносицы, которые вреда здоровью не причинили.

В результате преступных действий Иванов А.А. потерпевший скончался спустя непродолжительное время в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, непосредственной причиной смерти Ф явилась обильная кровопотеря - 1150 мл, как осложнение указанного колото-резанного ранения груди спереди слева в 5 межреберье по левой срединно-ключичной линии, проникающего в левую плевральную полость, сердечную сорочку, проникающего в полость сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость (700 мл) и просвет сердечной сорочки (450 мл).

Подсудимый Иванов А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, при этом не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого Иванова А.А.., данные им в ходе расследования уголовного дела.

Явившись с повинной, <дата>, Иванов А.А.. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника
Попова Е.В., отрицая факт оказания на него какого-либо давления, пожелал добровольно сознаться с совершенном преступлении, указав, что <дата> в своем доме по <*****>, в ходе ссоры с Ф, один раз ударил его в тело ножом. Когда он умер, пошел вызывать сотрудников полиции, чтобы сознаться. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 191)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата> Иванов А.А. показал, что около десяти лет знаком с Ф, с которым познакомился через общих знакомых в ходе распития спиртных напитков. Около трех лет Ф проживал с ним в его доме. Он характеризует Ф как агрессивного и нечистоплотного человека. В состоянии алкогольного опьянения Ф неоднократно проявлял в отношении Иванов А.А. агрессию. Его нечистоплотность проявлялась в том, что Ф никогда не мыл за собой кружку, пытался топить печку использованной туалетной бумагой. По данному поводу между ними неоднократно возникали конфликты, которые, в том числе, перерастали в обоюдные драки, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они были трезвыми, то драки между ними не происходили. Около полугода назад Ф сильно побил Иванов А.А., в том числе, палкой в область головы и спины, а также «порезал» его ножом. По данному поводу вызывались сотрудники полиции, однако Иванов А.А. не стал писать заявление на Ф, в связи с чем, к уголовной ответственности его не привлекли. Он неоднократно пытался выгнать Ф из дома, однако тот каждый раз говорил, что ему некуда идти и поэтому он не мог его прогнать. Ф работал разнорабочим на пилораме. <дата>
Ф получил заработную плату, купил продукты питания.
<дата> с утра они совместно с Ф стали употреблять спиртные напитки, а именно разбавленный спирт. Откуда появился спирт в доме, Иванов А.А. точно пояснить не может, скорее всего, его купил Ф, так как сам он из дома никуда не выходил. Спиртные напитки они употребляли в доме по вышеуказанному адресу, где находится кухня. Спиртные напитки употребляли вдвоем, иных людей не было, никто к ним в гости в течение употребления спиртного не заходил. Сколько он сам выпил спиртного, точно пояснить не может, скорее всего, много, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По данной причине многие обстоятельства помнит смутно. В какой-то момент, в дневное время между ним и Ф произошла ссора. Как он понял, на фоне алкогольного опьянения, либо он сам, либо Ф стали высказывать друг другу претензии. Впоследствии ссора переросла в драку, в ходе которой они наносили друг другу удары. Ф нанес Иванов А.А. удары кулаками в область лица, Иванов А.А. наносил ему аналогичные удары. В ходе этого Иванов А.А. разозлился, взял со стола кухонный нож с прозрачной пластмассовой ручкой, после чего нанес Ф один удар ножом в область его тела, куда прицельно бить не собирался. Удар нанес от себя вперед, точно описать не может, но точно не сверху вниз. Наносил удар больше с той целью, чтобы Ф успокоился, прекратил наносить ему удары, прекратил конфликтовать. После того как он нанес Ф данный удар, тот упал на пол, Иванов А.А. увидел, что у него пошла кровь. Крови было много. Через некоторое время Ф перестал подавать признаки жизни, он понял, что тот, скорее всего, умер, но пульс у него Иванов А.А. не проверял. Также он понял, что Ф умер от его действий, а именно от нанесенного им удара ножом. До драки и ножевого ранения Ф каких-либо жалоб на состояние своего здоровья не высказывал. Иванов А.А. понял, что надо позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Так как телефона у него с собой не было, он пошел к своему соседу - С., но его дома не оказалось. Вышла его супруга, с которой он поговорил о том, что совершил, но она сказала, чтобы он шел вызывать сотрудников полиции к старшей по улице – К. К дома не было, поэтому он пошел к себе домой и лег спать. Сколько было времени, он точно пояснить не может, поскольку на время не смотрел, однако на улице в тот момент было еще светло, значит, был день. Впоследствии его разбудили сотрудники полиции, которые стали спрашивать его, что произошло. Он признался, что совершил убийство Ф В содеянном он раскаивается. При этом считает, что в данной ситуации виноват Ф, так как из-за его характера и поведения снова возник конфликт, ввиду чего он его убил, если бы Ф не конфликтовал, ничего бы не произошло. Ножевое ранение Ф он нанес у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в дневное время. (т. 1 л.д. 202-208)

В ходе следственного эксперимента <дата>, проводимого с его участием, подозреваемый Иванов А.А. показал, что <дата> они с Ф употребляли разбавленный спирт в его доме по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. В ходе распития спиртных напитков на кухне указанного дома между ним и Ф возник конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу обоюдные удары руками. При этом Ф ему удары какими-либо предметами не наносил, угроз убийством в его адрес не высказывал. В момент драки он сильно разозлился на Ф, в связи с чем, скорее всего, с кухонного стола, взял в правую руку нож и нанес этим ножом один удар в область тела Ф Куда-то прицельно попасть не старался, просто нанес ему удар в область тела, чтобы он прекратил конфликтовать и наносить ему побои. Более ударов ножом он Ф не наносил. От нанесенного удара Ф упал на пол, у него пошла кровь, более он не вставал, впоследствии перестал подавать признаки жизни. Он понял, что, скорее всего, Ф умер, хотя пульс у него не проверял. После этого он пошел к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции, так как решил сознаться в том, что совершил. В его присутствии <дата> кроме него никто побоев и ударов ножом Ф не наносил. Когда он наносил
Ф удар ножом, причинить ему смерть не хотел, просто хотел напугать, чтобы тот прекратил конфликтовать с ним. Вместе с тем, он понимает, что в теле человека имеются органы, повреждение которых влечет смерть человека.

В ходе следственного эксперимента подозреваемый Ф с помощью манекена, изображающего фигуру человека, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом Ф, а именно, удар от себя вперед, с замахом, чуть снизу вверх и область грудной клетки потерпевшего. К протоколу следственного эксперимента приложена фототаблица. (т. 1
л.д. 205-215)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, <дата>, Иванов А.А. вину по предъявленному обвинению - по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, полностью подтвердил ранее данные показания, в том числе, изложенные в явке с повинной. Подтвердил, что нанес
Ф удар ножом в область груди, от чего наступила смерть последнего. При этом он не рассчитывал причинить смерть Ф, удар ножом наносил только с той целью, чтобы напугать Ф Ему известно, что в организме человека есть органы, в том числе, сердце, повреждение которых влечет смерть человека. Считает, что конфликт был спровоцирован самим Ф До нанесения удара ножом между ними была обоюдная драка, в ходе которой Ф каких-либо угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не высказывал. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 221-225)

В ходе проверки показаний на месте <дата> обвиняемый Иванов А.А. указал принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, пояснив, что в данном доме <дата> они с Ф, также проживающим в данном доме, употребляли спиртное, впоследствии подрались и он, взяв со стола нож, ударил им Ф один раз в грудь. Также обвиняемый Иванов А.А. на манекене, изображающем фигуру человека, с использованием макета ножа, продемонстрирован механизм нанесения удара ножом Ф (т. 1 л.д. 227-238)

При допросе в качестве обвиняемого <дата>, Иванов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что <дата> утром он и
Ф находились дома по адресу: <*****>,
<*****>, распивали спиртные напитки. В дневное время, точное время назвать не может, между ним и Ф произошел конфликт, причину которого он не помнит, но обычно конфликты происходили, когда кто-то из них, либо он, либо Ф начинали высказывать претензии по поводу домашних дел, уборки дома. Впоследствии словесный конфликт перерос в драку. Ф наносил ему удары кулаками в область лица, он наносил Ф аналогичные удары. Он стал злиться на Ф, так как его задел тот факт, что тот, проживая в его доме, высказывает недовольство. Он взял нож с прозрачной пластмассовой ручкой и нанес Ф один удар ножом в область тела. Ф упал на пол, стал истекать кровью, крови было много. Через некоторое время Ф перестал подавать признаки жизни, прекратил дышать. Пульс он ему не проверял. Он понял, что своими действиями убил Ф Свои действия объясняет дурным характером Ф Если бы Ф не стал высказывать свое мнение, претензии, ничего бы этого не произошло. Вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 243-249)

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении следственного эксперимента, при проверке показаний на месте, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной, полностью подтвердил, пояснил, что указанные показания он давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось, запрещенные методы ведения расследования к нему не применялись. Свои преступные действия объяснил поведением Ф, с которым у него и ранее были конфликты на бытовой почве, поскольку Ф, проживая в его доме, не поддерживал порядка, был неопрятен. Также ранее Ф неоднократно наносил ему побои, истыкал его ножом. Он хотел выгнать Ф из своего дома, но тот не уходил. В ходе конфликта <дата>, во время драки,
Ф схватился за кочергу. Так как Ф крупнее него физически, он схватил первое, что попало ему под руку, этим оказался кухонный нож. Данным ножом он ударил Ф один раз в область тела, при этом куда-то конкретно не целился. Наступления смерти
Ф он не желал, ударил его, чтобы тот от него отстал. После удара ножом Ф упал, у него пошла кровь. Какую-либо помощь
Ф он не оказывал, так как посчитал, что тот уже мертв, хотя пульс у него не проверял. После чего, поняв, что убил Ф, он пошел к соседям, чтобы вызвать полицию. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, сожалеет о том, что произошло, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым Иванов А.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего – адвокат Ившин А.В. показал, что по настоящему уголовному делу Адвокатской палатой УР ему поручено представлять интересы погибшего Ф, у которого отсутствуют родственники. Обстоятельства совершенного в отношении
Ф преступления ему известны лишь по материалам уголовного дела. При назначении наказания Иванов А.А. представитель потерпевшего просил учесть все обстоятельства дела, а также наивысшую ценность человеческой жизни, и назначить подсудимому справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Свидетель Д в ходе судебного следствия показал, что является сотрудником ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». Дату точно не помнит, зимой 2020 года по указанию дежурного дежурной части отдела полиции, в составе экипажа ДПС, совместно с инспектором ДПС З. и стажером ДПС Х выезжал в <*****>, где был обнаружен труп мужчины. Точный адрес он уже не помнит. Проехав по указанному адресу, зашли в дом, дверь была открыта. Какое-либо освещение в доме отсутствовало, в связи с чем, при осмотре использовался фонарик. Зайдя в дом, правее от входа, в проеме между печкой и столом было обнаружено тело мужчины. Под телом мужчины была кровь, его одежда также была в крови. С другой стороны печки сидел подсудимый, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Б подошел к телу мужчины, прощупал пульс, пульса не оказалось. Подсудимый пояснил, что погибший проживал с ним совместно с данном доме и что он нанес ему ножевое ранение. Инспектор ДПС
З показал подсудимому тут же нож, задавал ему какие-то вопросы, но подробности их разговора он уже не помнит. Впоследствии они вывели подсудимого из дома, и вызвали опергруппу.

Свидетель Б в ходе судебного следствия показал, что является сотрудником ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». В феврале 2020 года, находясь на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС Д и стажером ДПС
Х, от дежурного получили сообщение, что в селе <*****> произошло ножевое ранение. Проехав по названному адресу, сначала встретили гражданина, который сообщил о случившемся в полицию, затем данный человек указал им дом, где он обнаружил труп мужчины. Зайдя в дом, на полу был обнаружен труп мужчины, здесь же в доме на полу сидел подсудимый. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Освещения в доме не было, везде был беспорядок, грязь, следы крови. Примерно в полутора метрах от трупа валялась кочерга. На его вопросы подсудимый пояснил, что у него с погибшим возник конфликт, драка, в ходе которой он взял нож и нанес погибшему ножевое ранение. На столе действительно лежал нож. Он показал подсудимому данный нож, спросил, этим ли ножом он нанес удар, тот ответил утвердительно. На лице подсудимого имелись следы побоев. Также подсудимый пояснил, что и ранее погибший неоднократно наносил ему побои. Про кочергу подсудимый ничего не говорил. Впоследствии была вызвана опергруппа.

Свидетель Х дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Д и Б

Свидетель Н показал, что проживает в <*****>. Дату точно не помнит, в зимнее время он зашел в дом Иванов А.А., где тот проживал совместно с Ф Зайдя в дом, он увидел, что и Иванов А.А. и Ф оба лежат на полу. Он подумал, что они спят пьяные, подошел к Иванов А.А., лежащему в коридоре, пнул его и тот встал. Также он подошел к Ф, пнул его, чтобы разбудить, но тот никак не реагировал, было заметно, что тело застывшее уже. Он проверил у Ф пульс, пульса не было. Он спросил у Иванов А.А., что случилось, тот сказал, что Ф его «достал». Каких-либо повреждений у Иванов А.А. он не заметил, не обратил на это внимания. После этого он ушел домой и вызвал сотрудников полиции. Впоследствии, встретив сотрудников полиции, он указал им дом Иванов А.А., где ранее обнаружил труп Ф Иванов А.А. и Ф длительный период времени, более года точно, проживали вместе в доме Иванов А.А.. Жили нормально, хотя несколько раз у них были конфликты. Ф работал на пилораме, злоупотреблял спиртными напитками. Иванов А.А. не работал, так как по состоянию здоровья его никуда не брали. Конфликтовали они в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель А, показания которой с согласия сторон были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела (<дата>) показала, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <*****> совместно с мужем В По соседству с ними в <*****>
<*****> Удмуртской Республики проживали
Иванов А.А. и Ф Тесно с данными соседями она никогда не общалась. <дата> в дневное время А находилась дома, услышала стук в дверь, открыв, увидела Иванов А.А., который попросил позвать ее мужа. Она ответила, что мужа дома нет. Иванов А.А. начал говорить, что «убил» Ф, просил пройти в его дом. А подумала, что Иванов А.А. как обычно «напился» и что он все это выдумал, сказала, что ничем помочь не может, и попросила обратиться к другим соседям.
Иванов А.А. в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной, одежда грязной. Каких-либо телесных повреждений на лице, теле Иванов А.А. она не заметила. Как выяснилось позже, Ф действительно был обнаружен мертвым в доме у Иванов А.А. Что произошло между Иванов А.А. и Ф, ей неизвестно, но знает, что они злоупотребляли спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения часто ругались и дрались. (т. 1 л.д. 167-171)

Свидетель К, показания которого с согласия сторон были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела (<дата>) показал, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, проживает совместно с женой Е По соседству с ними, по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, ранее совместно со своей матерью проживал Иванов А.А. Несколько лет назад мать Иванов А.А. умерла и некоторое время он жил один. Иванов А.А. злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Примерно в 2017 году к Иванов А.А. переехал его знакомый Ф, у которого своего жилья не было. Ф может характеризовать как спокойного, отзывчивого человека, он также злоупотреблял спиртными напитками, но даже в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, конфликтных ситуаций никогда не создавал. Между тем, Иванов А.А. в состоянии алкогольного опьянения становился обидчивым, мог создать конфликт «на ровном месте». К несколько раз спрашивал Ф: «Почему ты не съедешь от него?». На что Ф отвечал: «Как я И оставлю». Ф заботился об Иванов А.А., когда последний заболел туберкулезом. К тому же Ф работал где-то на пилораме, и жили они исключительно на заработную плату Ф О том, что Ф умер, он узнал <дата> от своей жены. Что произошло с Ф, ему неизвестно. <дата> ни он, ни его жена Иванов А.А. не видели, возможно, в этот день он приходил к ним домой, но в тот момент, когда они были на работе.(т. 1
л.д. 172-176)

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом старшего следователя Воткинского МСО СУ СК России по УР М об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому, <дата> в доме, расположенном по адресу: УР, <*****>, обнаружен труп Ф, <дата> года рождения с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 10);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» О о поступившем
<дата> в <***>. сообщении Н, проживающего в <*****>, о том, что
в <*****> (дом не знает) скончался К (фамилию не знает) (т. 1 л.д. 13)-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого следователь с участием судебно-медицинского эксперта БУЗ УР БСМЭ МЗ УР Л, эксперта ЭКО МО МВД России «Воткинский» И осмотрели дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, д. Кельчино, <*****>. В ходе осмотра места происшествия в доме по вышеуказанному адресу обнаружен труп мужчины, на теле которого обнаружена веретенообразная рана, в области раны кожа обильно опачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На одежде трупа также обнаружены следы вещества, похожего на кровь. В проекции трупа на полу также обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На столе, расположенном напротив печи обнаружен нож, состоящий из рукоятки и клинка, на котором также обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с прозрачной полимерной рукояткой, нож с полимерной рукояткой черного цвета, портмоне, кочерга, следы рук на четырех отрезках полимерной липкой ленты, смыв на марлевый тампон с правой стенки холодильника. В ходе осмотра велась фотофиксация, к протоколу приложена фототаблица.
(т. 1 л.д. 19-37)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: УР, <*****>, кухонный нож длиной 20,5 см, с длиной клинка 10 см, с рукояткой из прозрачной пластмассы, со следами вещества бурого цвета, а также кухонный нож длиной 18,8 см, с длиной клинка 7,2 см, с рукояткой из пластмассы черного цвета. В ходе осмотра велась фотофиксация, к протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 38-39)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: УР, <*****>, портмоне, с находящимися в нем двумя денежными купюрами достоинством 1000 руб., одной денежной купюрой достоинством <сумма>. Серии и номера купюр описаны в протоколе. В ходе осмотра велась фотофиксация, к протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 40-42)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: УР, <*****>, кочерга из металла черного цвета. В ходе осмотра велась фотофиксация, к протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 43-45)

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой
Иванов А.А. добровольно выданы: срезы ногтевых пластин его правой руки; срезы ногтевых пластин его левой руки; туфли черного цвета; футболка серого цвета с длинным рукавом, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; штаны серого цвета, с многочисленными пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; куртка черного цвета; рубашка фланелевая черного-зеленого-белого цвета в клетку с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе выемки велась фотофиксация, к протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 49-56)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки <дата> предметы: футболка серого цвета с длинным рукавом, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; рубашка фланелевая черного-зеленого-белого цвета в клетку с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; штаны серого цвета, с многочисленными пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; куртка черного цвета; туфли черного цвета. В ходе осмотра велась фотофиксация, к протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 57-61)

-заключением эксперта №*** (Судебно-медицинская экспертиза трупа) от <дата>, согласно которому, при экспертизе трупа Ф, <дата> года рождения, найдены повреждения характера одиночного колото-резаного ранения груди спереди слева в 5 межреберье по левой срединно-ключичной линии, проникающего в левую плевральную полость, сердечную сорочку, проникающего в полость правого желудочка сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс) – 700 мл и просвет сердечной сорочки (гемоперикард) – 450 мл. Повреждение образовалось от одного ударного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, обладающего острием, лезвием, п-образным обухом, незадолго до смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также найдены повреждения характера ссадины правой височной области, двух ссадин переносицы, образованных не менее чем двукратным действием твердого предмета незадолго до смерти, вреда здоровью не причинили. Причиной смерти Ф явилась обильная кровопотеря – 1150 мл, как осложнение указанного колото-резаного ранения груди спереди слева в 5 межреберье по левой срединно-ключичной линии, проникающего в левую плевральную полость, сердечную сорочку, проникающего в полость сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость (700 мл) и просвет сердечной сорочки (450 мл). При судебно-химическом исследовании, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,46%, что у живых лиц вызывает опьянение средней степени. Взаимное положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым из возможных. Возможность потерпевшим в момент причинения телесных повреждений совершать активные действия вероятна непродолжительное время, установить длительность которого по имеющимся данным не представляется возможным. Заболеваний, способствующих наступлению смерти от указанной причины, при экспертизе не найдено. Исходя из выраженности ранних трупных изменений, смерть наступила в пределах 1-3 суток ко времени начала экспертизы трупа.
(т. 1 л.д. 77-79)

-заключением эксперта №*** (судебно-медицинская экспертиза трупа) от <дата>, согласно которому, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ф, при обстоятельствах, указанных в показаниях обвиняемого Иванов А.А., не исключена. (т. 1 л.д. 85-86)

-заключением эксперта №*** (экспертиза вещественных доказательств) от <дата>, согласно которому, Ф и Иванов А.А. по системам АВО и Нр (гаптоглобин) являются одногруппными и имеют группу крови В?, Нр 2-2. В следах на ноже с ножнами, кочерге, соскобе с холодильника, футболке, рубашке, брюках, куртке, паре туфель Иванов А.А. обнаружена кровь человека группы В?. Следовательно, в данных следах кровь могла произойти от Ф и Иванов А.А. как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. В следах ножа без ножен, тюле от кочерги, смывах с рук и ногтевых срезах Иванов А.А. присутствие крови не установлено. (т. 1 л.д. 94-101)

-заключением эксперта МК №*** (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) от <дата>, согласно которому, колото-резаная рана на теле Ф могла быть причинена клинком ножа №***, представленного на экспертизу (с рукояткой из оргстекла и ножнами). От клинка ножа №*** (с черной рукояткой) данная рана образоваться не могла. (т. 1 л.д. 109-112)

-заключением эксперта №*** (дактилоскопическая экспертиза)
от <дата>, согласно которому следы №№***, №*** обнаруженные на липком слое отрезков липкой полимерной ленты №№***, №***, изъятые в ходе ОМП от <дата> по адресу: УР, <*****>, оставлены Иванов А.А., <дата> года рождения. (т. 1 л.д. 120-124);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основании которого по уголовному делу №*** признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: нож с пятнами вещества бурого цвета, нож, кочерга, портмоне, футболка серого цвета, рубашка в клетку, штаны серого цвета, куртка черного цвета, туфли черного цвета. (т. 1 л.д. 127)

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому, у Иванов А.А. установлены телесные повреждения характера ссадин головы, правой лопаточной области, шеи, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при соударении о таковой, в срок 1-3 суток до времени начала экспертизы. (т. 2 л.д.18)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Иванов А.А. в юридически значимый период времени и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения, связанное с синдромом зависимости от алкоголя второй стадии, о чем свидетельствуют данные о длительном злоупотреблении им спиртными напитками, по типу запоев, с формированием физической зависимости, изменением толерантности к алкоголю, употребление суррогатов алкоголя, изменений в сфере потребностей, влечений, эмоций (падение по социальной лестнице, трудовая дезадаптация), со снижением критичности к алкоголизации. Указанное расстройство подтверждается данными настоящего обследования, выявившего истощаемость и отвлекаемость внимания, легкое снижение интеллекта и памяти, ригидность в мышлении, узость кругозора, поверхностность в суждениях, огрубленность и неустойчивость эмоций. Указанные нарушения интеллекта и поведенческие нарушения выражены не столь значительно, не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертного в юридически значимый период времени. Таким образом, Иванов А.А. мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию Иванов А.А. не нуждается. (т. 2 л.д. 26-28)

Согласно имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе судебного следствия сведениям о личности Ф, последний родился <дата> рождения, регистрации по месту жительства не имел, в браке не состоял, на учете у нарколога и психиатра не состоял, не снятых и не погашенных судимостей не имел. <дата>
Ф привлекался к административной ответственности по
ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП за нанесение побоев Иванов А.А., был подвергнут административному наказанию. По месту жительства участковым уполномоченным Ф характеризовался удовлетворительно, при этом отмечена его склонность к частому употреблению спиртных напитков.

Каких-либо иных доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимого Иванов А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Сам Иванов А.А. вину в совершении преступления не оспаривал, явился с повинной, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, подтвердил данные показания при проведении следственного эксперимента и при проверке его показаний на месте.

Как следует из протоколов допросов Иванов А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте с его участием, указанные признательные показания Иванов А.А. давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Правильность записи указанных показаний со слов Иванов А.А. в протоколах его допросов удостоверена подписями, как подозреваемого/обвиняемого, так и его защитника. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от кого-либо из указанных лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. О применении к нему недозволенных методов ведения расследования Иванов А.А. ни в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе судебного следствия не заявлял. Каких-либо оснований для самооговора Иванов А.А. суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанными выше.

На основании совокупности вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия вина подсудимого
Иванов А.А. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение. Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

Каких-либо оснований полагать, что преступление совершено не
Иванов А.А., а иным лицом (лицами) не имеется.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий подсудимого Иванов А.А. на иной состав преступления, отсутствуют.

По мнению суда, действия Иванов А.А. в отношении потерпевшего Ф носили умышленный, целенаправленный характер. В ходе возникшего конфликта Иванов А.А. и Ф обоюдно нанесли друг другу удары руками, что подтверждается наличием у обоих телесных повреждений в виде ссадин, не причинивших вреда здоровью. Вместе с тем, как следует из показаний самого подсудимого, а также подтверждается иными доказательствами по делу, в момент нанесения Иванов А.А. ножевого ранения Ф, в руках у последнего оружия, либо каких-либо иных предметов, используемых в качестве такового, не было, угроз убийством в адрес Иванов А.А. Ф не высказывал. Таким образом, какие-либо основания полагать, что в момент совершения преступления Иванов А.А. находился в состоянии необходимой обороны, состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, отсутствуют.

Доводы Иванов А.А. о нежелании причинить смерть потерпевшему Ф, а также вынужденном характере своих действий, в связи с тем, что Ф схватился за кочергу, по мнению суда, являются избранным способом его защиты.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь Иванова А.А. к Ф, возникшая в ходе ссоры при совместном употреблении спиртного, на почве бытовых разногласий, а также предшествующего поведения Ф, ранее наносившего Иванов А.А. побои.

О направленности умысла Иванов А.А., по мнению суда, объективно свидетельствует способ совершения преступления, а именно нанесение им Ф удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, а именно в грудь, результатом которого явилось повреждение сердца. Совершая указанные действия, Иванов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность их наступления, не желал их, но сознательно допускал наступления таких последствий как наступление смерти потерпевшего. О наличии умысла на убийство Ф, по мнению суда, также свидетельствует и последующее поведение Иванов А.А., который после совершения противоправных действий, каких-либо мер к оказанию Ф медицинской помощи не предпринимал.

Таким образом, придя к выводу о виновности подсудимого Иванов А.А. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Иванов А.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3
ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.А преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и близких ему лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Иванов А.А. судимостей не имеет, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности.

На учете у психиатра и нарколога Иванов А.А. не состоит.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, адекватного и последовательного поведения
Иванов А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, Иванов А.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии
со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено Иванов А.А. умышленно.

Иванов А.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Иванов А.А. своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче Иванов А.А. на протяжении всего срока расследования уголовного дела подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в ходе следственного эксперимента и при проверке его показаний на месте, в добровольной выдаче им предметов и материалов, имеющих значение для уголовного дела, часть из которых впоследствии признана вещественными доказательствами по делу. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым учесть состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным учесть предшествующее преступлению противоправное поведение потерпевшего, явившееся одним из поводов совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Нахождение Иванов А.А., при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в указанном состоянии и его преступными действиями, а также данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, напрямую повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, не установлены.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Иванов А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного
подсудимым преступления, способа его совершения, характера наступивших в результате преступления последствий, а также степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного
Иванов А.А. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного Иванов А.А. преступления, направленного против жизни и здоровья личности, а также учитывая безальтернативный характер санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания исключительно в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный за совершенное им преступление, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточна для исправления Иванов А.А. в законопослушную сторону.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Иванов А.А. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений
ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания
Иванов А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Иванов А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания Иванов А.А. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания
Иванов А.А. необходимо зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства – нож, с пятнами бурого цвета, нож, кочерга, портмоне, футболка серого цвета, рубашка в клетку, штаны серого цвета, куртка черного цвета, туфли черного цвета. На основании положений ст. 81 УПК РФ, нож, с пятнами бурого цвета, нож, кочерга - подлежат уничтожению, портмоне, футболка серого цвета, рубашка в клетку, штаны серого цвета, куртка черного цвета, туфли черного цвета – выдаче законному владельцу Иванов А.А. либо его доверенному лицу.

Вознаграждение адвокатов Поповой Е.В.., Ившин А.В. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного, который страдает хроническими заболеваниями, в силу чего, не трудоустроен, источника дохода не имеет, процессуальные издержки с осужденного Иванов А.А. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Иванов А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Иванов А.А. оставить в виде заключения под стражу.

    Зачесть Иванов А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – нож, с пятнами бурого цвета, нож, кочергу – уничтожить; портмоне, футболку серого цвета, рубашку в клетку, штаны серого цвета, куртку черного цвета, туфли черного цвета – выдать Иванов А.А. либо его доверенному лицу.

Произвести вознаграждение адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики Попова Е.В., Ившин А.В. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Осужденного Иванов А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                        О.А. Караневич