Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2022 (2-4979/2021;) ~ М-4489/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-286/2022

УИД 51RS0001-01-2021-008193-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Буревестник» к Казанцеву Е.О. о принудительном вскрытии жилого помещения,

установил:

ООО «УК «Буревестник» обратилось в суд с иском к Казанцеву Е.О. о принудительном вскрытии жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № многоквартирного <адрес> в г. Мурманска обратилась в управляющую организацию с жалобой на отсутствие холодной воды по стояку холодного водоснабжения, являющегося частью общего имущества многоквартирного дома. На втором этаже вышеуказанного многоквартирного дома по стояку системы холодного водоснабжения под квартирой №, расположено жилое помещение (квартира) №, собственником которого является Казанцев Е.О..

Направленные в адрес собственника квартиры № уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доступ в жилое помещение собственником не предоставлен.

Для установления причин отсутствия холодной воды в квартире №, обследования инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ, устранения причин аварии необходим доступ в квартиру ответчика, что не представляется возможным в связи с тем, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, его фактическое местонахождение неизвестно, иных контактных данных на ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, просит суд разрешить ООО «УК «Буревестник» принудительное вскрытие квартиры №, расположенной в <адрес> в г. Мурманске, для проведения осмотра и ремонтных работ инженерных сетей холодного водоснабжения, отопления, проверки внутриквартирного газового оборудования в присутствии судебного пристава-исполнителя с применением мер по сохранности имущества и последующим опечатыванием жилого помещения.

До рассмотрения дела по существу представитель истца представил суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

В судебное заседание стороны и их представители не явились.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В данном случае, отказ от иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из текста заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ООО «УК «Буревестник» к Казанцеву Е.О. о принудительном вскрытии жилого помещения прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий _______________________