Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 (2-2211/2019;) ~ М-1810/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-255/2020

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновой Н.Г. к Брянской городской администрации, Талдонову С.И., Сорокиной В.Г., Сошенковой Г.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Конова Н.Г. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Талдонову С.И., Сорокиной В.Г., Сошенковой Г.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что совместно с Талдоновым С.И., Сорокиной В.Г., Сошенковой Г.Г. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В <дата> с целью улучшения жилищных условий без получения какой-либо разрешительной документации истец к своей части дома самовольно возвела пристройку лит.А3.

В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м.

Кроме того, спорный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, поскольку состоит из трех отдельных, изолированных друг от друга блоков (блок 1 (позиция 1-3), площадью 28,6 кв.м; блок 2 (позиция 1-6) площадью 78 кв.м; блок 3 (позиция 1-10) площадью 54,2 кв.м).

Конова Н.Г., полагая, что самовольное строение соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>,

- признать жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м, домом блокированной застройки и разделить его, выделив Коновой Н.Г. в собственность часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, состоящую согласно поэтажному плану технического паспорта от <дата>, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» из следующих помещений: помещение 1 общей площадью 10,2 кв.м, помещение 2 общей площадью 6,0 кв.м, помещение 3 общей площадью 4,0 кв.м, помещение 4 площадью 7,3 кв.м, помещение 5 общей площадью 3,0 кв.м, помещение 6 общей площадью 3,3 кв.м, помещение 7 общей площадью 0,6 кв.м, помещение 8 общей площадью 1,4 кв.м, помещение 9 общей площадью 7,1кв.м, помещение 10 общей площадью 11,3 кв.м,

- выделить в собственность Сошенковой Г.Г. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, состоящую согласно поэтажному плану технического паспорта от <дата>, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» из следующих помещений: помещение 1 общей площадью 8,0 кв.м, помещение 2 общей площадью 27,3 кв.м, помещение 3 общей площадью 8,9 кв.м, помещение 4 общей площадью 7,3 кв.м, помещение 5 общей площадью 14,0 кв.м, помещение 6 общей площадью 12,5 кв.м, неотапливаемую веранду размером 2,27 х 2,22 с крыльцом размером 1,50 х 1,50 Лит а3,

- выделить в собственность Талдонову С.И. <...> доли и Сорокиной В.Г. <...> доли части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, состоящую согласно поэтажному плану технического паспорта от <дата>, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» из следующих помещений: помещение 1 общей площадью 18,2 кв.м, помещение 2 общей площадью 3,8 кв.м, помещение 3 общей площадью 6,6 кв.м, неотапливаемые веранды Лит а,а1,а2 с крыльцом размером 1,45х1,64х1,30м.

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав собственности на доли жилого дома <адрес>,

- прекратить право общей долевой собственности на дом <адрес>,

- определить порядок пользования земельным участком, общей площадью <...> кв.м, кадастровый № согласно долей в домовладении,

- выделить Коновой Н.Г. в пользование земельный участок общей площадью <...> кв.м, от общей площади <...> кв.м, по точкам: от точки н1 через точки н2, н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,10,9,8,7,6,5 до точки н1, расположенный по адресу: <адрес>, согласно карте границ земельного участка от <дата>, подготовленной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1;

- выделить Талдонову С.И., Сорокиной В.Г., Сошенковой Г.Г. в пользование земельный участок общей площадью <...> кв.м, от общей площади <...> кв.м по точкам: от точки н1 через точки 1,4,3,2,н11,н10,н9,н8,н7,н6,н5,н4,н3,н2 до точки н1, расположенный по адресу: <адрес>, согласно карте границ земельного участка от <дата>, подготовленной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1

Истец Конова Н.Г. и ее представитель Жучкова Н.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Талдонов С.И., Сорокина В.Г., Сошенкова Г.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик - Брянская городская администрация не направил в судебное заседание своего представителя, третьи лица - собственники смежных домовладений – Фурсин А.А., Ульянова Н.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Управление по строительству и развитию территории города Брянска, уведомлены надлежаще, представили в материалы дела письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Конова Н.Г., Талдонов С.И., Сорокина В.Г., Сошенкова Г.Г. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В <дата> с целью улучшения жилищных условий без получения какой-либо разрешительной документации истец к своей части дома самовольно возвела пристройку лит.А3.

В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м.

Факт самовольной реконструкции подтверждается представленным в материалах дела техническим паспортом, составленным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата>

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

Согласно техническому заключению, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, имеющемуся в материалах дела, следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не имеется. Конструкции пристройки подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

С целью подтверждения либо опровержения выводов технического заключения по данному делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата> общее техническое состояние самовольно реконструированной пристройки лит. А3 площадью 26,7 кв.м соответствует строительным нормам правилам, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением и подлежит дальнейшей эксплуатации, а также соответствует требованиям ст. 3 п. 6 Федерального закона РФ от 11 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Фактическое расстояние от пристройки до границы земельного участка с фасадной стороны по <адрес> не соответствует градостроительным требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99 и ст. 32 Ж-1 Правил землепользования и застройки г. Брянска.

Однако, при этом, в соответствии со ст. 32 Ж-1 п. 2 ПЗЗ г. Брянска минимальный отступ строений от красной линии улиц в районе существующей застройки следует понимать в соответствии со сложившейся ситуацией и в соответствии со ст. 32 Ж-1 п. 4 «Размещение зданий по красной линии допускается в условиях реконструкции сложившейся застройки при соответствующем обосновании».

Самовольно реконструированная пристройка не выходит за линию застроек основного строения и не ухудшает существовавшее положение. Самовольная постройка фактически является крышей основного строения лит. А.

Кроме того, самовольная пристройка не нарушает нормативные требования Постановления Правительства РФ от 24 февраля2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Фактическое расстояние между самовольно реконструированной пристройкой лит. А3 к жилому дому и строением на земельном участке по <адрес>, являющимся соседним земельным участком с левой (восточной) стороны не соответствует противопожарным требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 и п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Однако, в сложившейся ситуации и с учетом исторически сложившейся плотности застройки обеспечить нормативное противопожарное расстояние между реконструированным жилым домом по адресу: <адрес>, и строением по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Кроме того, пристройка лит. А3 к жилому дому не выходит за линию застройки основного строения относительно границы соседнего приквартирного участка дома <адрес>, находящегося с левой (восточной) стороны и не ухудшает существовавшее положение.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта в качестве мероприятий способствующих предотвращению распространения опасных факторов пожара, в соответствии с типами противопожарных преград, оптимально – возможными решениями для дальнейшей эксплуатации самовольного строения будут являться противопожарная стена и противопожарная водяная завеса.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.

Кроме этого, сособственники Талдонов С.И., Сорокина В.Г., Сошенкова Г.Г. не возражали против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, о чем представили в материалы дела заявления.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Коновой Н.Г. о признании жилого дома домом блокированной застройки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно Требованиям к жилым долам блокированной застройки, содержащимся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 года №725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки.

В силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения и жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № с учетом архитектурно – конструктивных особенностей жилого дома, при фактическом состоянии конструкций жилого дома и его фактической общей площади <...> кв.м, фактическом размере земельного участка площадью <...> кв.м, наличия трех изолированы входов и трех изолированных условных квартир, а также, с учетом исполнения необходимого требования в части устройства глухих противопожарных стен с пределом огнестойкости не менее REI145 и класса пожарной опасности не ниже К1в соответствии с проектной документацией между вновь образованными блоками, разделяющей чердачное пространство между условными квартирами, жилой дом по адресу: <адрес>, может быть отнесен к жилому дому блокировкой застройки.

Выводы заключения эксперта согласуются с выводами технического заключения, выполненного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, в части соответствия спорного дома дому блокированной застройки, поскольку состоит из трех отдельных, изолированных друг от друга блоков, предназначенных для проживания одной семьи в каждой из них. Блок 1- одноэтажный, блок 2- одноэтажный, блок 3- двухэтажный, не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками и имеют отельные входы - выходы на придомовую территорию и землю общего пользования.

Блок 1(поз. 1-3) в составе жилого дома блокированной застройки имеет технико – экономические показатели общая площадь <...> кв.м, жилая – 18,2 кв.м, блок 2 (поз. 1-6) в составе жилого дома блокированной застройки – общая площадь <...> кв.м, жилая 51,5 кв.м, блок 3 (поз. 1-10) в составе жилого дома блокированной застройки – общая площадь <...> кв.м, жилая площадь 39,9 кв.м

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект строительства является жилым домом блокированной застройки.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования Коновой Н.Г. о прекращении права общей долевой собственности, суд также находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Истцом заявлено о разделе спорного жилого дома в соответствии с сложившимся порядком пользования им. Каждому из сособственников выделяется изолированная часть жилого дома с индивидуальным входом и автономными системами коммуникаций. Техническая возможность раздела дома в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования, подтверждена письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Коновой Н.Г. в части прекращения права общей долевой собственности на дом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 июля 2018 года № 1023 в Правила землепользования и застройки г. Брянска внесены изменения, согласно которым минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – <...> кв.м., для блокированной жилой застройки – <...> кв.м., но не менее <...> кв.м. под один блок.

Установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, общей площадью <...> кв.м, кадастровый № согласно долей в домовладении, а именно, в пользовании Коновой Н.Г. находится земельный участок общей площадью <...> кв.м, от общей площади <...> кв.м, по точкам: от точки н1 через точки н2, н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,10,9,8,7,6,5 до точки н1, расположенный по адресу: <адрес>, согласно карте границ земельного участка от <дата>, подготовленной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1

В пользовании Талдонова С.И., Сорокиной В.Г., Сошенковой Г.Г. находится в пользование земельный участок общей площадью <...> кв.м, от общей площади <...> кв.м по точкам: от точки н1 через точки1,4,3,2,н11,н10,н9,н8,н7,н6,н5,н4,н3,н2 до точки н1, расположенный по адресу: <адрес>, согласно карте границ земельного участка от <дата>, подготовленной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1

Исходя из изложенного, с учетом мнения собственников и сложившегося порядка пользования земельным участком, исковые требования Коновой Н.Г. в части определения порядка пользования земельным участком подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коновой Н.Г. к Брянской городской администрации, Талдонову С.И., Сорокиной В.Г., Сошенковой Г.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Коновой Н.Г. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, обозначенного как блок 3, по адресу: <адрес>, состоящую согласно поэтажному плану технического паспорта от <дата>, подготовленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, из следующих помещений: помещение 1 общей площадью 10,2 кв.м, помещение 2 общей площадью 6,0 кв.м, помещение 3 общей площадью 4,0 кв.м, помещение 4 площадью 7,3 кв.м, помещение 5 общей площадью 3,0 кв.м, помещение 6 общей площадью 3,3 кв.м, помещение 7 общей площадью 0,6 кв.м, помещение 8 общей площадью 1,4 кв.м, помещение 9 общей площадью 7,1кв.м, помещение 10 общей площадью 11,3 кв.м.

Выделить в собственность Сошенковой Г.Г. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, обозначенного как блок 2, по адресу: <адрес>, состоящую согласно поэтажному плану технического паспорта от <дата>, подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу из следующих помещений: помещение 1 общей площадью 8,0 кв.м, помещение 2 общей площадью 27,3 кв.м, помещение 3 общей площадью 8,9 кв.м, помещение 4 общей площадью 7,3 кв.м, помещение 5 общей площадью 14,0 кв.м, помещение 6 общей площадью 12,5 кв.м, неотапливаемую веранду размером 2,27 х 2,22 с крыльцом размером 1,50 х 1,50 Лит а3.

Выделить в собственность Талдонову С.И. <...> доли и Сорокиной В.Г. <...> доли части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, обозначенного как блок 1, по адресу: <адрес>, состоящую согласно поэтажному плану технического паспорта от <дата>, подготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, из следующих помещений: помещение 1 общей площадью 18,2 кв.м, помещение 2 общей площадью 3,8 кв.м, помещение 3 общей площадью 6,6 кв.м, неотапливаемые веранды Лит а,а1,а2 с крыльцом размером 1,45х1,64х1,30м.

Прекратить право общей долевой собственности Коновой Н.Г., Талдонова С.И., Сорокиной В.Г., Сошенковой Г.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от <дата> на <...> долей в праве за Талдоновым С.И., № от <дата> на <...> долей в праве за Сорокиной В.Г., № от <дата> на <...> долей в праве за Коновой Н.Г., № от <дата> на <...> долей в праве за Сошенковой Г.Г..

Обязать Конову Н.Г. установить противопожарную стену между самовольно реконструированной пристройкой лит. А3 к жилому дому № и строением на земельном участке по <адрес>, являющимся соседним земельным участком с левой (восточной) стороны.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, согласно долей в домовладении.

Выделить Коновой Н.Г. в пользование земельный участок общей площадью <...> кв.м, от общей площади <...> кв.м, по точкам: от точки н1 через точки н2, н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,10,9,8,7,6,5 до точки н1, расположенный по адресу: <адрес>, согласно карте границ земельного участка от <дата>, подготовленной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1

Выделить Талдонову С.И., Сорокиной В.Г., Сошенковой Г.Г. в пользование земельный участок общей площадью <...> кв.м, от общей площади <...> кв.м по точкам: от точки н1 через точки1,4,3,2,н11,н10,н9,н8,н7,н6,н5,н4,н3,н2 до точки н1, расположенный по адресу: <адрес>, согласно карте границ земельного участка от <дата>, подготовленной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав без одновременного обращения всех сособственников исходного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.