Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2024 (2-9125/2023;) ~ М-6249/2023 от 06.07.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца ФИО7» о передаче дела по подсудности

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, коммунальных услуг жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Исковое заявление подано в порядке ст. 32 ГПК РФ в соответствии с п. 4.6 договора управления.

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась с ходатайством о передаче дела по подсудности, считая, что вышеуказанное дело было принято к производству <данные изъяты> судом <адрес> с нарушением правил подсудности, а именно: адрес регистрации по месту жительства ответчика в <адрес> находится в подсудности <данные изъяты> суда <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что иск подавался, в том числе по месту исполнения договора, однако ответчик оспаривает наличие договорных отношений с ФИО10».

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 возражала относительно передачи дела на рассмотрение другого суда, указывая, что имея регистрацию в <адрес>, ответчик проживает в ФИО12 где пользуется коммунальными услугами, что подтверждается представленными им выписками по лицевым счетам.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, имеет в собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальных услуг которого заявлены требования.

Договор управления ФИО13 заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на п. № которого ссылался истец при подаче иска, не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

Оснований применений исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения объекта недвижимости, а также альтернативной подсудности, установленной ст. 29 ГПК РФ – по месту исполнения договора, из обстоятельств дела не усматривается.

По имеющимся в материалах дела сведениям ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что фактическое проживание не по месту регистрации не порождает право истца выбрать подсудность дела, поскольку регистрация по месту пребывания на территории, относящейся к юрисдикции <данные изъяты> суда <адрес>, у ответчика отсутствовала на дату подачи иска и отсутствует в настоящее время.

Учитывая, что в соответствии с предоставленной на законодательном уровне свободе передвижения граждане в любое время вправе изменить место своего нахождения и проживания, то место их проживания и нахождения может неоднократно изменяться, в том числе и в период судебного разбирательства, в связи с этим отсутствие у ответчика регистрации по месту жительства или по месту пребывания в <адрес> на дату подачи иска исключала возможность выбора истцом подсудности дела <данные изъяты> суду <адрес>.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции <данные изъяты> суда <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, следует передать дело на рассмотрение <данные изъяты> суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░14 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░░░15