Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 13.03.2023

Дело № 11-26/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики частную жалобу должника Красавиной М.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк с должника Красавиной М.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35187 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 627 рублей 81 копейки, всего 35815 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Красавиной М.Н. в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш ЧР поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, которое мотивировано тем, что копия судебного приказа ею не получена, какой-либо задолженности перед кредитным учреждением у нее не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника Красавиной М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, должник Красавина М.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с направлением материала на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что копию судебного приказа она не получала, о наличии задолженности узнала лишь через службу судебных приставов. Красавина М.Н. не согласна с доводами мирового судьи о том, что с момента возвращения конверта должник считается ознакомившимся с судебным приказом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по заявлению, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены:
непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по
истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого
срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом
первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК
РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного
статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам,
участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним
доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК
РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи,
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению
следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным
законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное
постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по
причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье
112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц,
участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в
каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких
обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в
установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные
заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства
и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их
исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному
вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа в адрес должника Красавиной М.Н. была направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ она возвращена мировому судье без вручения адресату с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д. 26).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного статьями 128, 129 ГПК РФ, должник Красавина М.Н. подала возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (л.д. 28).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению никаких доказательств в подтверждение уважительности причин неполучения отправленной Красавиной М.Н. корреспонденции либо нарушения почтовой организацией правил вручения заказных писем, пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ не приложила, свои доводы относительно отсутствия задолженностей соответствующими доказательствами (справкой, выданной кредитором либо выпиской из лицевого счета), также не подтвердила. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин для восстановления должнику срока на подачу возражений на судебный приказ не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и
правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа она не получала (л.д. 28).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако обстоятельства, при которых почтовое отправление, направленное
ответчику по фактическому месту жительства, не было вручено, наличие
объективной возможности личного получения последним судебной
корреспонденции в почтовом отделении материалами дела судом первой
инстанции не установлены, сведения об уклонении должника от получения
судебных извещений и копии судебного приказа также отсутствуют.
Учитывая, что право обжалования решения суда связано с датой, когда лицо,
добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, считается
получившим копию данного судебного приказа, заслуживают внимания доводы должника о том, что копию судебного приказа она не получала, что лишило должника возможности своевременно получить ее.

Суд апелляционной инстанции признает, что Красавина М.Н., не получив копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, объективно была лишена возможности подготовки и подачи возражения на судебный приказ в установленные законом сроки, что свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

Поскольку у Красавиной М.Н. отсутствовала возможность своевременной подачи
возражений на судебный приказ, суд апелляционной инстанции находит
причины пропуска этого срока уважительными, обжалуемое определение суда
первой инстанции подлежащим отмене, а процессуальный срок на подачу
возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим
восстановлению.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет его безусловную отмену.

Поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа ст. 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником, копия судебного приказа должнику до настоящего времени не вручена, в связи с чем суд считает, что возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа поступили от должника Красавиной М.Н. в установленный законом срок, судебный приказ подлежал отмене.

Допущенные мировым судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа отменить.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании с должника Красавиной М.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35187 рублей 35 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 627 рублей 81 копейки отменить.

Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                                                   Т.А. Яковлева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ3