Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-473/2023 от 12.10.2023

Дело № 71-473/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004659-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автофлот Пермь» - директора Салаватуллина Артура Марсовича о восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.07.2023 о возвращении жалобы на решением врио начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 01.06.2023, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22.03.2022 №**, оставленным без изменения решением врио начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 01.06.2023, общество с ограниченной ответственностью «Автофлот Пермь» (далее ООО «Автофлот Пермь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.07.2023 возвращена жалоба защитника ООО «Автофлот Пермь» Опарина М.К. без рассмотрения как поданная с пропуском срока.

Законный представитель ООО «Автофлот Пермь» - директор Салаватуллин А.М. обратился в краевой суд с жалобой на данное определение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта по причине первоначального обращения с жалобой 23.08.2023.

В рассмотрении ходатайства законный представитель Салаватуллин А.М., извещенный должным образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копии определения от 20.07.2023 направлены в адрес ООО «Автофлот Пермь» почтой по месту нахождения юридического лица, определенного в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации: г. Пермь, ул. Плеханова, стр. 68В (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором **) и по почтовому адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, 1а (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором **). С места регистрации юридического лица почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения и вручено отправителю 28.08.2023. По месту фактического нахождения копия определения получена 22.08.2023, на что также указывает заявитель.

При последнем дне обжалования 02.09.2023 первоначальная жалоба подана 23.08.2023.

Определением судьи Пермского краевого суда от 12.09.2023 данная жалоба возвращена заявителю Опарину М.К. без рассмотрения по существу, поскольку светокопия доверенности, приложенная к жалобе не заверена в установленном порядке, а заявитель Опарин М.К. вступил в дело после вынесения постановления.

Настоящая жалоба подана законным представителем посредством почты 25.09.2023.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, не приводятся.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения была направлена в адрес юридического лица привлекаемого к административной ответственности, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления срока обжалования.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение от 20.07.2023 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется, что ООО «Автофлот Пермь» через законного представителя или защитника не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу судебное определение с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Законному представителю Салаватуллину Артему Марсовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.07.2023 отказать; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело – вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья