Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-200/2023 от 03.04.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000463-79

Дело № 2-276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., с участием ответчика Корниловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Корниловой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пеней, процентов,

установил:

КПК «Кондопога» обратился с иском к ответчику Корниловой Г.А. по тем основаниям, что ответчик являлась пайщиком КПК «Олонецкий», правопреемником которого после реорганизации является истец. хх.хх.хх г. между сторонами заключён договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику 38 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22 % годовых. По условиям договора с заёмщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 76 руб. в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимаются пени из расчёта 20 % от общей суммы долга в год. Судебным актом с Корниловой Г.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере 152 909 руб. Указанная задолженность была взыскана по состоянию на хх.хх.хх г.. Полная оплата задолженности была произведена ответчиком хх.хх.хх г.. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, и факт вынесения судебного решения о взыскании денежной суммы не является основанием для прекращения обязательств, которые прекращаются надлежащим исполнением.

Задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 54 692 руб., в том числе проценты в размере 28 649 руб., неустойка в размере 26 043 руб., задолженность по членским взносам, в том числе: 140 618,57 руб. - задолженность по сумме основного долга; 811 853,86 руб. - неустойка (пени). Учитывая, что начисленная сумма неустойки по членским взносам 811 853,86 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки по членским взносам до 169 267,57 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в сумме 54 692 руб., в том числе проценты в размере 28 649 руб., неустойку в размере 26 043 руб., задолженность по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 309 886,14 руб., в том числе членские взносы в размере 140 618,57 руб., пени в размере 169 267,57 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнилова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ей известны и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства № №, №, исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем он указал в заявлении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал в полном объеме заявленные исковые требовании, такое признание не противоречит закону, а также с учетом подтверждения имеющимися доказательствами указанных в исковом заявлении фактов, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов истца на оказание юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» подтверждается агентским договором от хх.хх.хх г. №, выпиской акта выполненных работ от хх.хх.хх г., платежным поручением от хх.хх.хх г. № на сумму 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями изложенными в абз. 2 п. 12, п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем проделанной ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» работы и отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении таких расходов в заявленном размере 7 000 руб., не усматривая оснований для их взыскания в меньшем размере.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежит возврату истцу уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4792,20 руб. (6846 х 70 %), а в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2053,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ОГРН 1081039002065) к Корниловой Галине Алексеевне (ИНН №)о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пеней, процентов удовлетворить.

Взыскать с Корниловой Галины Алексеевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г.г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 54 692 руб., в том числе проценты в размере 28 649 руб., неустойку в размере 26 043руб., задолженность по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме309 886,14 руб., в том числе членские взносы в размере 140 618,57руб., пени в размере 169 267,57 руб.

Взыскать с Корниловой Галины Алексеевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053,80 руб.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» часть уплаченной за подачу искового заявления платежными поручениями от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. № государственной пошлины в сумме 4792,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           Е.В. Забродина