Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-55/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000817-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года      город Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,    

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Семухиной С.В.,

подсудимого Большакова А.Ю.,

защитника Зяблицева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Большакова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <...>, имеющего <...>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Большаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 20:59 часов Большаков А.Ю. употребил алкоголь, который ввел его в состояние опьянения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за руль автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес> края, запустил двигатель и начал на автомобиле движение по улицам <адрес> по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ около 20:59 час. в районе <адрес> края указанный автомобиль под управлением Большакова А.Ю. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение автомобиля прекратилось. После чего уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №1 около 21:08 час. ДД.ММ.ГГГГ Большакову А.Ю. в связи с наличием признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения «№», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Большаков А.Ю. согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного в служебном кабинете Госавтоинспекции ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» по адресу: <адрес>, у Большакова А.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,74 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Большаков А.Ю. с результатом освидетельствования на месте был согласен.

Подсудимый Большаков А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из показаний Большакова А.Ю., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф уплатил, водительское удостоверение сдавал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока лишения права получил его ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется транспортное средство №, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак № зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче по <адрес>, в вечернее время выпил пиво, через некоторое время решил ехать домой, сел в свой автомобиль, завел двигатель и начал движение по улицам <адрес> в направлении <адрес>. Он двигался по <адрес>, услышал звуковой сигнал сотрудников ГАИ, остановился на обочине в <адрес>. Он предоставил сотрудникам ГАИ свое водительское удостоверение, ему предложили проехать в отдел полиции, там на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и у него имелся запах алкоголя изо рта. Сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, сотрудник разъяснил ему его права, ознакомил со свидетельством о поверке прибора. После того, как он продул в трубку прибора алкотестера, результат показал 0,74 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, подписал акт. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-64).

В судебном заседании ранее данные показания подтвердил полностью. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС- с учетом показаний, данных в ходе дознания (л.д.53-54), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 он, работая совестно с Свидетель №1, остановил автомобиль №, государственный регистрационный знак №, на <адрес>. За рулем автомобиля находился Большаков А.Ю., от водителя имелся запах алкоголя, была нарушена речь, поэтому они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Большаков согласился. В служебном кабинете Большаков продул в прибор алкотестер, результат был 0,74 мг/л. Большаков результат не оспаривал, со всем согласился, подписал акт. При проверке водителя по информационным базам установили, что он ранее привлекался по ст.12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Чакилевым патрулировал улицы <адрес>, в 20:59 заметили транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, движущееся по <адрес> сигналом подали требование об остановке, водитель остановился в районе <адрес>. В салоне был один водитель - Большаков А.Ю., у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Для проверки Большакова А.Ю. доставили в отдел полиции. Он составил на Большакова А.Ю. протокол об отстранении от управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М установлено, Большаков А.Ю. ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он предложил Большакову А.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотест №, Большаков А.Ю. согласился, продул в прибор, показание прибора составило 0,74 мг/л, Большаков А.Ю. с результатом освидетельствования на месте согласился. Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Большаков А.Ю. поставил подпись, отразил согласие. По окончанию смены видеозапись процедуры освидетельствования он с рабочего планшета перекинул на служебный компьютер, а также скинул видеозапись движения автомобиля с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, после чего обе видеозаписи записал на СD-R диск, который впоследствии в ходе выемки отдал дознавателю (л.д.45-46,145).

Показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, в том числе приобщенными в качестве вещественных доказательств.

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Большаков А.Ю. в 21:06 отстранен от управления транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у водителя признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д.7).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения? от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам освидетельствования в 21:08 с применением прибора № у Большакова А.Ю. установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,74 мг/л (л.д.8-9).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Большаков А.Ю. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.28-29).

По сведениям Госавтоинспекции штраф Большаков А.Ю. штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит Большакову А.Ю. (л.д.34).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024 следует, что в 22:10 осмотрен автомобиль марки № с государственным регистрационным номером №, помещен на стоянку ОП №1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» (л.д.18-20).

Из протокола осмотра предметов от 15.05.2024 следует, что объектами осмотра являлись вышеуказанные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении, а также диск с видеозаписями от 20.04.2024, где зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства, проведение вышеуказанных процессуальных действий, в том числе проведение освидетельствования (л.д.137-143). Большаков А.Ю. указал, что доверяет показаниям свидетелей, подтвердил соответствие содержащихся в материалах дела сведений фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого Большакова А.Ю. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Большаков А.Ю. в 20.04.2024 до 20:59 управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, собственником которого являлся, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, показаниями самого Большакова А.Ю. При остановке автомобиля сотрудниками ГАИ в 20:59 выявлены признаки опьянения у водителя, в связи чем Большакову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого, на что указывают свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, их показания подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе процессуальными документами, оформленными при остановке автомобиля Большакова А.Ю. Достоверность содержащихся в документах сведений сомнения не вызывает, поскольку подтверждена соответствующими видеоматериалами, осмотр которых зафиксирован протоколом осмотра диска с видеофиксацией происшедшего.

Время совершения преступления – 20.04.2024 в вечернее время до 20:59 суд определяет исходя из показаний самого Большакова, а также данных, содержащихся в процессуальных документах, составленных при остановке автомобиля, с учетом времени, зафиксированного видеорегистратором в автомобиле ГАИ.

Требование сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствования соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, поскольку согласно показаниям свидетелей – инспекторов ГАИ и сведениям, отраженным в протоколе об отстранении от управления автомобилем, у Большакова А.Ю. имелись запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что является достаточными признаками состояния опьянения водителя.

При проведении освидетельствования на месте с использованием прибора «№» у Большакова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Большаков согласился, что подтверждается его подписью и зафиксировано видеосъемкой.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.10.3 Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Большаков А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 16.05.2022, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроки, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления автомобилем именно Большаковым не оспаривается самими подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Преступление совершено Большаковым умышленно, согласно его показаниям, он перед поездкой употребил спиртной напиток, понимал противоправность действий и нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде адекватно ситуации, следовательно, он может нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого Большакова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Большакову А.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который работает, проживает в <...>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Большакова А.Ю. и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...>

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку данные действия со стороны Большакова А.Ю. фактически отсутствовали, преступление совершено в условиях очевидности, причастность к нему подсудимого была установлена сотрудниками ГИБДД после остановки автомобиля.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Большакову А.Ю. наказание в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания Большакову А.Ю., судом не установлено.

При этом применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду наличия у Большакова А.Ю. иждивенца.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: <...> - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Большаков А.Ю. при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал транспортное средство – автомобиль № года выпуска, имеющий идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, который согласно его пояснениям и карточке учета транспортного средства принадлежит ему на праве собственности.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Большакова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Большакову А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> - хранить при уголовном деле.

Конфисковать в пользу государства принадлежащий Большакову А.Ю. автомобиль № № года выпуска, имеющий идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД «Губахинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья     подпись

Верно.

Судья М.В.Доваль

Секретарь ФИО3