Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2022 ~ М-421/2022 от 21.06.2022

                                2-468\2022

         03RS0030-01-2022-000637-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 24.01.2019 года между ним и ФИО2 заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом кредита 85 000 рублей, под 23,9 % годовых. Банком также определена неустойка в размере 36 %. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

    Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.

    Задолженность по кредиту за период с 13.01.2021 года по 17.05.2022 ( включительно) года составляет 99 589,68 рублей, в том числе:

- 12 808,65 руб. - просроченные проценты;

- 84 954,26 руб.- просроченный основной долг;

-1 826,77 рублей- неустойка.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 589,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 187,69 рублей.

    От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

    Ответчик Петрова Т.В., надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явилась, от неё поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком 24.01. 2019 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом кредита 85 000 рублей, под 23,9 % годовых. Банком также определена неустойка в размере 36 %. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

Согласно Расчета задолженности по кредиту за период с 13.01.2021 года по 17.05.2022 ( включительно) года она составляет 99 589,68 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен под роспись.

Банком 30.06.2021 года в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки (л.д.29), которое осталось без удовлетворения.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.    

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.    

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 3 187,69 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

     Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк » в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк »:

- задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 13.01.2021 года по 17.05.2022 года ( включительно) в размере 99 589,68 рублей ;

- расходы по уплате госпошлины в размере 3 187,69 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н.