Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2020 от 11.06.2020

Дело №1-147/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 13 июля 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Увинского района Борисова А.И.

Защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Логинова В.П., представившего удостоверение *** и ордер от 13 июля 2020 года

Подсудимой Коваль Анны Александровны

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коваль Анны Александровны, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: УР ***, не судимой:

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Коваль А.А., ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** УР от *** Коваль А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ***.

Однако, должных выводов для себя Коваль А.А. не сделала, в период времени с 21 час. 00 мин. *** по 04 час. 00 мин. *** Коваль А.А., находясь на берегу пруда близ *** УР употребила алкогольную продукцию.

После употребления алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Коваль А.А. действуя умышленно, *** около 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля марки "ВАЗ 21102" с государственным регистрационным знаком *** и управляла им, двигаясь по автодороге расположенной по *** УР.

В ходе движения по *** УР *** в 09 час. 50 мин. Коваль А.А. была остановлена и задержана сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***») у *** расположенного по адресу: УР, *** и отстранена от управления транспортным средством.

*** в 11 час. 17 мин. при помощи алкотектора «PRO – 100 combi» № прибора *** проведено освидетельствование Коваль А.А. на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле УАЗ Патриот, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» с государственным регистрационным знаком *** расположенном у ***, УР. По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коваль А.А. составила 1,608 мг/л, таким образом установлено состояние алкогольного опьянения.

Совершая указанное действие Коваль А.А. осознавала общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Коваль А.А. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Коваль А.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и согласилась на постановление в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство она заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства и ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласилась подсудимая, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия Коваль А.А. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «*** » Коваль А.А. характеризуется положительно (л.д.50).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетних детей.

В судебном заседании Коваль пояснила, что у нее диагностирован хронический бронхит, в связи с чем суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом совершения преступления впервые, суд назначает Коваль А.А. такой вид наказания, как штраф.

В виду наличия на иждивении у подсудимой ребенка в возрасте до 3 лет, в соответствии со ст.49 ч.4 УК РФ обязательные работы ей не могут быть назначены.

Согласно ст.64 ч.1 и 2 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрен как основной вид наказания штраф в размере от 200 тысяч до 300 тысяч рублей. Из ст.46 ч.3 УК РФ следует, что размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании Коваль А.А. пояснила, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, однако, иногда выходит на работу, средний доход в месяц у нее составляет 5 тысяч рублей. Кроме того, детям помогает бывший муж. В собственности она имеет автомашины, которым нужен ремонт.

Исходя из изложенного, совокупность смягчающих наказание Коваль А.А. обстоятельств суд признает исключительными и назначает ей основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, с учетом имущественного положения в размере 40 тысяч рублей. Основания для неприменения дополнительного вида наказания отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Коваль Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40(сорок) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст.47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении Коваль А.А. меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов