Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2023 ~ М-3933/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-4397/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-004341-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главколлект» к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кокориной Р.Р., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложением №1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Кокориной Р.Р. заключен договор потребительского займа №, на следующих условиях: сумма потребительского микрозайма в размере 28 250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.; срок предоставления потребителя микрозайма 15 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный условиями договора срок, заемщик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключила дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма № у Кокориной P.P. образовалась просроченная задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ; проценты 1 (один) % за каждый день пользования микрозаймом, которые начисляются со дня следующего за днем выдачи потребительского микрозайма. При этом, договор между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте Общества https://fastmoney.ru/ через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Порядок оформления потребительского микрозайма описан в Правилах о предоставлении потребительского микрозайма и представляет собой следующие: Так на этапе формирования заявления о предоставлении потребительского микрозайма ответчик выразила согласие (акцепт) с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, следовательно, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик полностью приняла условия Соглашения АСП. Согласно с условиями Соглашения АСП, ответчику было предоставлено право, в качестве личной подписи для акцепта электронных документов, использовать аналог собственноручной подписи. АСП представляет собой комбинацию чисел в виде кода, который был отправлен посредством SMS-сообщения на номер телефона ответчика. Таким образом, полученный заявителем код АСП, является простой электронной подписью и был использован заявителем в качестве личной подписи при подписи электронных документов на сайте www.fastmonev-online.ru. Согласно с пунктом 1.4 Общих условий договора потребительского микрозайма утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, кредитор предоставляет заём заёмщику путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заёмщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации. Исходя из выше сказанного, в соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа и обязуется их неукоснительно соблюдать. При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» использует в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», банковского платежного агента - Общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» ОГРН: № ИНН: №, перечислило на банковскую карту № ответчика денежные средства в размере 28 250 руб., что подтверждается письмом-подтверждением об осуществлении перевода денежных средств, предоставленным банковским платежным агентом ООО «Мандарин». Таким образом, совокупность наличия простой электронной подписи ответчика на индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ № и получение суммы потребительского микрозайма ответчиком, свидетельствуют, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик не позднее срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом. Между тем, в нарушении пункта 6 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы потребительского микрозайма и процентов за пользованием микрозаймом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору. Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору составляет 54 012 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кокориной Р.Р., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и Приложением № к договору уступки прав (требований) от 15.№ Дополнительно сообщают, что в Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без дополнительного согласования. Должник принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 54 012 руб. 30 коп., (Расчёт задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 16 985 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 027 руб. 30 коп. Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Рассмотрев возражения Кокориной Р.Р. относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, Атнагуловой Е.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с Кокориной Р.Р. в пользу ООО МКК «Перигелий» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 012 руб., расходов по уплате государственной пошлины 910 руб. Между ООО «Главколлект» и Индивидуальным предпринимателем Соковниковым С.В. заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридическую помощь, которая будет конкретизирована и уточнена сторонами путем подписания отдельной заявки на исполнение со стороны заказчика, по форме установленной Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. На основании заявки на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № Индивидуальный предприниматель Соковников С.В. участвует в судебном разбирательстве как представитель ООО «Главколлект». В рамках исполнения заявки на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № Индивидуальным предпринимателем было подано в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма. Услуги представителя в рамках договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ 01022023/2, которые являются судебными расходами ООО «Главколлект» по делу, Обществом оплачены в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с Кокориной Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 012 руб. 30 коп., из которой: сумма микрозайма составляет 28 250 руб. 00 коп. (16 985 руб. согласно расчета) и проценты за пользованием микрозаймом в размере 37 027 руб. 30 коп.;

- взыскать с Кокориной Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 30 коп., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На судебное заседание представитель ООО «Главколлект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Кокорина Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кокориной Р.Р., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Кокориной Р.Р. заключен договор потребительского займа №, на следующих условиях: сумма потребительского микрозайма в размере 28 250 руб. 00 коп.; срок предоставления потребителя микрозайма 15 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный условиями договора срок, заемщик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключила дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма № у Кокориной P.P. образовалась просроченная задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ; проценты 1 (один) % за каждый день пользования микрозаймом, которые начисляются со дня следующего за днем выдачи потребительского микрозайма.

При этом, договор между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте Общества https://fastmoney.ru/ через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Порядок оформления потребительского микрозайма описан в Правилах о предоставлении потребительского микрозайма полученный заявителем код АСП, является простой электронной подписью и был использован заявителем в качестве личной подписи при подписи электронных документов на сайте www.fastmonev-online.ru.

Согласно с пунктом 1.4 Общих условий договора потребительского микрозайма утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, кредитор предоставляет заём заёмщику путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заёмщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации.

Исходя из выше сказанного, в соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа и обязуется их неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» использует в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», банковского платежного агента - Общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» ОГРН: № ИНН: №, перечислило на банковскую карту № ответчика денежные средства в размере 28 250 руб., что подтверждается письмом-подтверждением об осуществлении перевода денежных средств, предоставленным банковским платежным агентом ООО «Мандарин».

Совокупность наличия простой электронной подписи ответчика на индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ № и получение суммы потребительского микрозайма ответчиком, свидетельствуют, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик не позднее срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом.

Между тем, в нарушении пункта 6 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ №/№, ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы потребительского микрозайма и процентов за пользованием микрозаймом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору составляет 54 012 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кокориной Р.Р., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и Приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без дополнительного согласования.

Должник принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 54 012 руб. 30 коп., (Расчёт задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 16 985 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 027 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, Атнагуловой Е.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с Кокориной Р.Р. в пользу ООО МКК «Перигелий» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 012 руб., расходов по уплате государственной пошлины 910 руб.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанная в договоре ставка не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на условиях, аналогичных спорному договору займа на момент его заключения, опубликованных на официальном сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru).

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Ограничения, предусмотренные Законом о микрофинансовой деятельности, в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга подтвержден представленными по делу документами, проверен судом, доказательств произведения какой-либо оплаты по вышеуказанному договору не представлено, сумма задолженности не оспорена ответчиком, и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму в размере 54 012 руб. 30 коп., из которой: сумма микрозайма составляет 16 985 руб. и проценты за пользованием микрозаймом в размере 37 027 руб. 30 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 820,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 012 руб. 30 коп., из которой: сумма микрозайма составляет 16 985 руб. и проценты за пользованием микрозаймом в размере 37 027 руб. 30 коп.

Взыскать с Кокориной Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 30 коп., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин