Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 11.01.2023

...

Мировой судья

судебного участка №1

по Вахитовскому судебному

району г.Казани

Г.А. Сагель Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Сибатровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Весельева А.М. - Сафьянова Р.З. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 23 июня 2022 года, согласно которому постановлено:

Весельеву А.М. в удовлетворение исковых требований к Мельнпковой Л.Ю. о взыскании денежных средств по договору аренды отказать.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

А.М. Весельев обратился в суд с иском к Л.Ю. Мельниковой о взыскании денежных средств, указав, что .... между А.М. Весельевым (арендатор) и Л.Ю. Мельниковой (арендодатель) был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу г. ..., общей площадью 65,6 кв. м. Во исполнение обязательств по договору, истцом ... г. был уплачен обеспечительный платеж в сумме 22 000 руб. В связи с прекращением обеспеченного обязательства ввиду расторжения ... г. договора аренды, обеспечительный платеж в сумме 22000 руб. подлежит возврату арендатору, т.к. объект аренды возвращен согласно акту приема-передачи от ... г. Задолженности по арендной плате и другим платежам не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа, однако ответчик уклонилась от возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика 22 000 руб., составляющие обеспечительный платеж по договору аренды от ... г., 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо А.А. Алексеева в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что истец не согласен с решением мирового судьи, поскольку договорные отношения между сторонами действовали с ... г. В подтверждение исполнения условий договора аренды и оплаты арендных платежей в течение действия договора, суду были представлены расписки о получении денежных средств за аренду помещений, составленные собственноручно Мельниковой Л.Ю. В связи с прекращением обеспеченного обязательства ввиду окончания договора аренды, обеспечительный платеж в сумме 22000 руб. подлежал возврату арендатору. За период действия договора каких-либо претензий и требований со стороны ответчика не имелось.

С выводами суда о пропуске срока исковой давности истец не согласен, поскольку о нарушенном праве ему стало известно не ранее срока прекращения договорных отношений, как сроке для возврата внесенного обеспечительного платежа. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании обеспечительного платежа начинается со дня, когда обеспечительный платеж должен был быть возвращен, т.е. дата окончания действия договора аренды – ....

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика с жалобой не согласен.

Третье лицо А.А. Алексеева на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.614 ГПК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела следует, что согласно расписок, составленных Л.Ю. Мельниковой ...., ею получены от А.М. Весельева 32000 рублей в качестве арендной платы за июль 2018г. и части обеспечительного платежа, а также 10000 рублей в качестве задатка по аренде помещения по адресу: ....

В качестве доказательства наличия между сторонами договорных обязательств, суду первой инстанции был представлен договор аренды помещения от ... года между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором).

Вместе с тем, в указанном договоре аренды от ... года отсутствует подпись арендодателя Л.Ю. Мельниковой.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение указанного договора аренды, а именно: претензии со стороны истца (арендатора) о подписании договора аренды арендодателем (ответчиком), платёжных документов, подтверждающие факт оплаты истцом арендных платежей, актов сверки, претензии истца о возврате обеспечительного платежа, свидетельствуют об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Имеющиеся в деле расписки Мельниковой Л.Ю. о получении денежных средств не содержат сведений о плательщике.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что факт заключения между сторонами договора аренды в ходе рассмотрения дела не установлен, то суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, к которым применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Указанный срок начал исчисляться с даты получения ответчиком денежных средств в июне 2018г., с настоящим иском истец обратился в суд в мае 2022 г

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23 июня 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную Весельева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

...

...

Судья: Я.В. Малкова