Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11019/2022 от 23.11.2022

Дело № №-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                  27 декабря 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи         Исаковой Н.И.

    при секретаре                 ФИО8,

    с участием: истца ФИО1, представителя истцов ФИО9, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «БМ-Банк» о государственной регистрации договора,

установил:

В Ленинский районный суд г. Краснодара первоначально обратился ФИО7 с вышеуказанными требованиями к ПАО «Банк «Возрождение», в обоснование которых сослался на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора частичной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу переданы права залогодержателя по договорам об ипотеке. К ответчику истец обращался с письменным требованием ДД.ММ.ГГГГ, но ответ не получил, для государственной регистрации договора ответчик в регистрирующий орган не обратился. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просил вынести решение о государственной регистрации договора частичной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Банк «Возрождение» и ФИО7

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью ФИО7 к участию в деле в качестве надлежащих истцов привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3; ответчик ПАО «Банк «Возрождение» в связи с реорганизацией заменен на АО «БМ-Банк».

Истец ФИО1 и представитель истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав доводы стороны истцов, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела установлено, что 05.02.2018г. ФИО7 и ПАО «Банк «Возрождение» заключили договор частичной уступки прав (требований) № в соответствии с которым банк уступил ФИО7 часть прав (требований) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тройка», в части суммы выданного кредита в размере 12 711 403,70 руб.; договору банковского счета №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тройка», в части суммы представленного кредита по счету (овердрафт) в размере 671 849,64 руб.; договору о предоставлении банковской гарантии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тройка», в части суммы основного долга в размере 2 028 294,14 руб.

Указанные права (требования) обеспечены залогом недвижимого имущества по договорам: залога (ипотеки) недвижимого имущества №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; залога (ипотеки) недвижимого имущества №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договору залога (ипотеки) недвижимого имущества №-И1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4; залога (ипотеки) недвижимого имущества №-И2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4; залога (ипотеки) недвижимого имущества №-И4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5; залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; залога (ипотеки) недвижимого имущества №-И5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6; залога (ипотеки) недвижимого имущества №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6; залога (ипотеки) недвижимого имущества №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6.

Оплату по договору частичной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, поэтому в силу п. 4.1 этого договора все права перешли к нему.

По условиям договора частичной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не сохранились никакие права (требований) из всех названных договоров залога, все права (требования) по этим договорам залога перешли к ФИО7 в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ФИО4 № №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ООО «Тройка» № №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ФИО5 № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ФИО6 № № ответчик был заменен на ФИО7 на основании договора частичной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор частичной уступки прав (требований) № от 05.02.2018г. исполнен ФИО7 (цена договора полностью оплачена) и фактически исполнен ответчиком (требования переданы, совершена процессуальная замена в судебных спорах).

Вместе с этим, для государственной регистрации договор ответчик в регистрирующий орган не сдал. В ЕГРН до настоящего времени содержатся записи об ответчике как о залогодержателе по названным договорам залога, это препятствует реализовывать приобретенные и оплаченные права.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли у каждого. Наследство состоит из прав и обязанностей по договору частичной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк «Возрождение» и наследодателем.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку к ответчику, ФИО7 обращался с письменным требованием ДД.ММ.ГГГГ, на что ответа не получил, отзывом ответчика подтверждено, что для государственной регистрации договора ответчик в регистрирующий орган не обратился, в силу п. 2 ст. 389 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает, что требования иска заявлены обоснованным в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «БМ-Банк» о государственной регистрации договора удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора частичной уступки прав (требований) № от 05.02.2018г., заключенного между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО7.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о залогодержателей в следующие регистрационные записи об ипотеке: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                           Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022г.