Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-751/2023 от 04.10.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000859-58

Дело № 2-793/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца Стрыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Шафровой Н.А. к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шафрова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что в <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи жилого дома <№>, расположенного на <адрес>, с кадастровым номером <№>, находящегося на земельном участке площадью 0,0616 га. Обязанность по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости была возложена на ФИО 1 Денежные средства были переданы истцом ответчику в полном объеме. На основании договора купли-продажи в доме были зарегистрированы Шафрова Н.А., ее супруг ФИО8, и их сын ФИО9, в настоящее время ФИО8 снят с регистрационного учета в связи со смертью. Обстоятельства беспрепятственной регистрации в приобретенном жилом доме и заверения ответчика об исполнении своих обязательств по регистрации права собственности истца в соответствующих органах не вызвали у Шафровой Н.А. сомнений в законном приобретении права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. С <ДД.ММ.ГГГГ> истец владеет указанным имуществом открыто, добросовестно, не скрывает своих прав на него, имущество из владения истца никогда не выбывало, в течение всего времени владения недвижимым имуществом претензий со стороны бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Для проведения реконструкции и ремонта дома Шафрова Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области за выпиской, после получения которой, ей стало известно, что собственником недвижимого имущества до сих пор является ФИО 1., которая с <ДД.ММ.ГГГГ> данным имуществом не интересовалась, бремя содержания не несла, прав на имущество не заявляла, а истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом. ФИО 1 в <ДД.ММ.ГГГГ> умерла, наследственного дела к ее имуществу не заводилось, ответчиком каких-либо действий в отношении жилого дома и земельного участка не предпринималось. Шафрова Н.А. просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Шафрова Н.А. и ее представитель Стрыгина М.В. о дате и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Куликова Т.А. о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 63-64).

Третье лицо Кочнев И.А. о дате и времени слушания дела извещен в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, а также то, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение более 18 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно сообщению Фурмановского отделения Ивановского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ от <ДД.ММ.ГГГГ> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО 1. (л.д. 93)

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия IV ИВО-27 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 на основании постановления Главы администрации г. Фурманова от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на праве частной собственности для существующего индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0616 га. (л.д. 16-18, 52-56).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок имеет площадь 616 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для существующего индивидуального жилищного строительства, в графе «особые отметки» имеются сведения о праве собственности ФИО 1 на земельный участок (л.д. 9, 40-41).

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, дом имеет общую площадь 21,2 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 8, 42).

Как следует из домовой книги и сообщения ОМВД России по Фурмановскому району в доме по адресу: <адрес>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> были зарегистрирована ФИО1 Л.Н. и ФИО1 И.А, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрированы ФИО1 А.В., с <ДД.ММ.ГГГГ> в доме зарегистрирован ФИО9, с <ДД.ММ.ГГГГ> Шафрова Н.А., в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован ФИО11 (л.д. 10-11, 95-100).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла в <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 57).

Согласно сообщению Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей в <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> не заведено (л.д. 84).

Согласно поквартирной карточке на дату смерти ФИО2 была зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, вместе с ней в комнате был зарегистрирован ФИО3, который снят с регистрационного учета в квартире <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 44).

Из квитанции на оплату страхового взноса следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО8 оплачивал страховой премию за оформление договора страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 101).

Из квитанций на оплату электроэнергии следует, что истец оплачивает электроэнергию в доме по адресу: <адрес>, задолженности по оплате нет (л.д.102, 103).

Из показаний свидетелей ФИО12 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> Шаврова Н.А. открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, сначала семья Шафровых проживала в доме, последние несколько лет используют дом и участок для посадки овощей и фруктов. Кроме семьи Шафровых никто не пользуется домом и земельным участком, свидетелям неизвестно, высказывались ли Шафровым кем-либо претензии по поводу неправомерного использования участком и домом.

Из положений действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Органы местного самоуправления с момента интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Несоблюдение требований к форме или содержанию данных соглашений, не является препятствием для вывода о добросовестном давностном владении. У лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.

Из материалов дела следует, что с 1997 г. (дата регистрации в доме семьи Шафровых), то есть более 25 лет, всем домом в целом пользовалась Шафрова Н.А. и члены ее семьи. Из показаний свидетелей, сомневаться в показаниях которых у суда оснований не имеется, следует, что истец и члены ее семьи открыто и непрерывно пользований домом и земельным участком, делали в доме ремонт, меняли забор, обрабатывают землю. Органы местного самоуправления фактически отказались от права собственности на спорный жилой дом, совершив действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него, не пользовались и не распоряжались жилым домом, не несли расходы по содержанию дома, не заявляли каких-либо притязаний в отношении жилого дома. Спорным земельным участком и жилым домом, как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется истец, который пользуется домом, поддерживает его техническое состояние, проводит ремонт, обрабатывает землю, об этом суду показали представитель истца и допрошенные по делу свидетели, владение спорным жилым домом и земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и земельного участка и не проявляло к нему интереса.

В период владения земельным участком и жилым домом предыдущий собственник, либо его наследники, или орган местного самоуправления, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. Таким образом с <ДД.ММ.ГГГГ>. Шафрова Н.А. является добросовестным владельцем земельного участка и жилого дома, полагает, что он является собственником жилого дома, истец непрерывно и открыто пользуется спорным имуществом, как своим собственным.

Шафрова Н.А. является добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Получая в фактическое владение спорное имущество, истец не знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на него, что не исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шафровой Н.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Шафровой Н.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок по указанному адресу в установленном законом порядке на основании решения органов местного самоуправления предоставлялся на праве собственности ФИО1 Л.В.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из материалов дела достоверно следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, был в <ДД.ММ.ГГГГ>. предоставлен на праве собственности ФИО1 Л.Н., поскольку данный земельный участок очевидно не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности, Шафрова Н.А. может претендовать на признание за ней права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Тот факт, что земельный участок имеет титульного сособственника, сам по себе не является препятствием для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Поскольку органы местного самоуправления права истца не нарушали, удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации Фурмановского муниципального района, прав истца, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Шафровой Н.А. к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шафровой Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 616 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Признать за Шафровой Н.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,2 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Идентификаторы сторон:

Шафрова Н.А. ИНН <№>.

Администрация Фурмановского муниципального района ИНН 3705001560.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>