Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-760/2024 от 09.07.2024

УИД № 11RS0018-01-2024-011291-73 Дело № 12-760/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пархачева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 августа 2024 года по жалобе Юшкова Олега Павловича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление №..., в соответствии с которым Юшков О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юшков О.П. обратился в суд с жалобой, указал на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в суд представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Юшков О.П. поддержал доводы жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ** ** ** в обеденное время она управляла транспортным средством, №..., при этом с нарушением не согласилась, указав, что проехала на разрешающий сигнал светофора.

Заслушав пояснения Юшкова О.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Разрешая жалобу по существу, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 12 час. 21 мин. 41 сек. по адресу: ..., перекресток ... – ... водитель, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: САФНПДД ПЕРЕКРЁСТОК с заводским номером №....

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства ... является Юшков О.П.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Юшкова О.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главы 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ... в пользовании иного лица, свидетель ФИО1 указала, что ** ** ** она управляла транспортным средством ..., не согласившись с нарушением, указав, что проехала на разрешающий сигнал светофора, а также полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО1.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ** ** ** транспортное средство ..., находилось во владении и пользовании ФИО1, что свидетельствует об отсутствии вины Юшкова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., вынесенное в отношении Юшкова О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Юшкова О.П. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Юшкова Олега Павловича удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юшкова Олега Павловича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>