Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-238/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001873-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 15 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

потерпевшей АТА

подсудимой Олешкевич А.В., защитника – адвоката Артемьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олешкевич Анны Владимировны, родившейся <...> г. ***, зарегистрированной по адресу: .... проживающей по адресу: .... не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, <...> г. г.р., с неполным средним образованием, трудоустроенной *** хронических, тяжелых заболеваний, инвалидности не имеющей, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олешкевич А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г. Олешкевич А.В., находясь в своей квартире № ...., расположенной по адресу: .... действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета АТА достоверно зная, что на принадлежащем последней счете № ...., открытом в дополнительном офисе *** расположенном по адресу: .... банковской карты № ...., имеются денежные средства в сумме .... рублей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон марки «***», через установленный в нем браузер «***», получив в смс-сообщении код для доступа в личный кабинет «***» АТА сменила пароль и осуществила вход в данный кабинет, получив возможность дистанционно управлять движением денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты ***» № .....

Продолжая свои преступные действия, Олешкевич А.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета АТА № .... принадлежащие последней денежные средства <...> г.: в <...> г. в сумме .... рублей .... копеек и в <...> г. в сумме .... рубля .... копеек путем перевода на счет ***; в <...> г. в сумме .... рублей путем перевода на карту ...., открытой на имя Олешкевич А.В. в дополнительном офисе *** расположенном по адресу: .... <...> г. в <...> г. в сумме .... рубля .... копеек путем перевода на счет ***, причинив АТА материальный ущерб в крупном размере в общей сумме .... рублей .... копеек.

Подсудимая Олешкевич А.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Олешкевич А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что по адресу: .... проживает с мамой АТА и сыном, <...> г. года рождения, бюджет с мамой не совместный. В <...> г. году она оформила микрозайм в «***» на сумму .... рублей и микрозайм в «***» на сумму .... рублей. Так как заработная плата у нее маленькая, и она не могла погасить займы, и зная, что у мамы есть кредитная банковская карта *** лимит которой составляет .... рублей, решила воспользоваться данными денежными средствами и погасить свои займы. Она понимала, что денежные средства принадлежат маме, она ей не давала разрешения пользоваться ее картой, а также распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, то есть она понимала, что снимая с ее счета денежные средств, совершает преступление. <...> г. находясь дома в ночное время, используя свой телефон «***», через браузер «***» зашла в приложение «***». Так как она не знала пароль от маминого «***», она ввела ее номер телефона, после чего на ее телефон пришло смс-сообщение с кодом. У мамы был заблокирован телефон, но она знала пароль. Она воспользовалась функцией заменой пароля в личном кабинете «***», нажав кнопку «забыли пароль». Таким образом, она вошла в личный кабинет «***», после чего разблокировала кредитную карту. Далее она со своего телефона зашла в личный кабинет «***», где нажала «оплатить другой картой», ввела номер карты, который отражался в личном кабинете мамы, и совершила оплату кредита в сумме .... рублей .... копеек и .... рублей .... копеек, данные суммы уже были с начислением процентов. Далее она попыталась произвести оплату еще одного кредита, но у нее не получилось, поэтому перевела на счет своей карты *** .... рублей. Но чуть позже у нее получилось совершить оплату кредита в «***» на сумму .... рубля .... копеек. Тем самым она полностью погасила свои микрозаймы. О том, что она похитила денежные средства, маме не говорила. В личном кабинете мамы скрыла ее кредитную карту, поэтому она сразу не узнала, что она перевела деньги со счета ее карты ***

Из заявления Олешкевич А.В. от <...> г., следует, что <...> г. она похитила денежные средства около .... рублей у мамы АТА с её кредитной банковской карты ***

Оглашенные показания подсудимая Олешкевич А.В. подтвердила в полном объеме, как и заявление о совершенном преступлении от <...> г., писала добровольно, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой Олешкевич А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей АТА оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГДН а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая АТА показала, что проживает по адресу: .... со своей дочерью Олешкевич А.В. и внуком, ведут совместный быт, однако денежными средствами пользуются только своими. У нее имеется кредитная карта *** с лимитом на сумму .... рублей, открытом в отделении банка по адресу: .... Льготный период данной карты составляет .... дней. Карта всегда хранится у нее дома, привязана к приложению *** установленному в ее сотовом телефоне «***», доступ к которому тоже имеет только она. Впоследствии данную карту заблокировала, так как более не планировала ей пользоваться. <...> г. на ее телефон поступило смс-сообщение с номера «....», в котором было указано, что что необходимо внести платеж в сумме .... руб. для того, чтобы не допустить просрочку платежа. Она открыла приложение *** где увидела, что на счете карты осталось около .... рублей. Посмотрев операции по счету карты и увидела, что <...> г. были произведены несколько операций по переводу денежных средств различными суммами. Согласно банковской выписке <...> г. в <...> г. был перевод *** на сумму .... рублей .... копеек, в .... был перевод *** на сумму .... рубля .... копеек, в <...> г. перевод на карту .... на имя Олешкевич А.В. на сумму .... рублей, в <...> г. перевод *** на сумму .... рубля .... копеек, всего на общую сумму .... рублей .... копеек. Она сразу поняла, что денежные средства со счета ее карты перевела себе ее дочь Олешкевич А.В., на что разрешение ей не давала. Не исключает, что дочь могла со своего телефона зайти в приложение *** сменить пароль, воспользовавшись ее телефоном марки «***», изменить его, и оплатить свои кредиты. Сначала дочь на контакт с ней не шла, затем призналась, что она перевела с ее карты денежные средства на погашение кредитов. Ранее к ней дочь обращалась с просьбой о помощи погашения ее микрозаймов, она ей помогла. Для своевременного погашения долга по карте она заняла у своей сестры ГЛА денежные средства, рассказав при этом ей и своей племяннице ГДН. про данную ситуацию. Дочь возвратила все похищенные денежные средств, принесла свои извинения, которые она приняла.

Из заявления АТА от <...> г., следует, что <...> г. ее дочь Олешкевич А.В. списала с ее кредитного счета сумму .... рублей ***

В ходе осмотра сотового телефона «***», изъятого у АТА при осмотре вкладки «Сообщения» от «***» обнаружено смс-сообщение от <...> г. в <...> г. следующего содержания: «***» ***

Свидетель ГДН показала, что в <...> г. года родная тетя АТА ей рассказала, что ее дочь Олешкевич А.В. списала со счета ее кредитной карты .... рублей без ее разрешения, после чего удалила все сообщения, а также скрыла информацию по кредитной карте в приложении «***». Тете пришлось занимать денежные средства, чтобы погасить долг по кредитной карте ***

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> г., осмотрены сведения из *** согласно которым на имя АТА в дополнительном офисе № .... по адресу: .... открыт счет № ...., к которому привязана банковская карта № ...., выпущенная <...> г.; также на имя Олешкевич А.В. открыт счет № ...., к которому привязана банковская карта № ...., выпущенная <...> г.. С банковского счета № .... банковской карты № .... были осуществлены следующие операции:

- <...> г. в <...> г. перевод *** на сумму .... рублей .... копеек,

- <...> г. в <...> г. перевод *** на сумму .... рубля .... копеек,

- <...> г. в <...> г. перевод на карту .... владельца Олешкевич А.В. на сумму .... рублей,

- <...> г. в <...> г. перевод *** на сумму .... рубля .... копеек, всего на общую сумму .... рублей .... копеек ***

В ходе осмотра места происшествия от <...> г., осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... зафиксирована обстановка в квартире ***

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Олешкевич А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей АТА об обнаружении перевода денежных средств с ее кредитной карты дочерью Олешкевич А.В. без разрешения; показания свидетеля ГДН которой потерпевшая рассказала о хищении Олешкевич А.В. денежные средств с ее банковской карты, которые являются логичными и убедительными, согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе заявлением АТА протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления; протоколом осмотра телефона потерпевшей, в котором имелось смс-сообщение от банка о пополнении счета; протоколом осмотра информации *** и выписки о движении денежных средств по банковскому счету, подтверждающих сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего, а также дату, время проведения банковских операций.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, оглашенные судом показания Олешкевич А.В., данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, исследованные показания, данные в заявлении о совершенном преступлении, так как добровольность данных действий подтверждена подсудимой в судебном заседании, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Объективных оснований для оговора Олешкевич А.В. со стороны потерпевшей, свидетеля, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что подсудимая Олешкевич А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон, <...> г. получила доступ в личный кабинет приложения «***» АТА через который похитила с банковского счета последней денежные средства в общей сумме .... рублей .... копеек, производя перечисление денег в счет погашения своих кредитов, а также путем перевода на свою банковскую карту, причинив АТА материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Учитывая, что потерпевшая АТА имела счет в банке, являлась держателем кредитной банковской карты с установленным лимитом в сумме .... рублей, при осуществлении переводов через приложение «***» денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Также в действиях Олешкевич А.В. по тайному хищению чужого имущества имеется квалифицирующий признак кражи «в крупном размере», поскольку размер причиненного ущерба превышает .... рублей.

Суд квалифицирует действия Олешкевич А.В. по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

***

Судом установлено, что Олешкевич А.В. *** ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; в браке не состоит; имеет на иждивении сына, <...> г. г.р.; официально трудоустроена; в быту характеризуется удовлетворительно; хронических, тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олешкевич А.В. суд признает на основании п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- наличие малолетнего ребенка у виновной;

- явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку Олешкевич А.В. обратилась с заявлением о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, следовательно у правоохранительного органа не было достоверный сведений о причастности Олешкевич А.В. к совершению преступления, давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, занимая активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления;

- полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, направленного против собственности, а именно денежных средств, принадлежащих матери с кредитной карты, что повлекло для последней необходимость срочного погашения кредита во избежание начисления процентов, что в свою очередь послужило взятию необходимых денежных средств в заем, а также способ и мотив совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной и на условия жизни её семьи, указанные выше, с целью обеспечения достижения целей наказания – исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Олешкевич А.В. наказание в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, а именно: раскаяние, осознание противоправности и незаконности своих действий, принятие мер по возвращению похищенных денежных средств, принесение извинений потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению виновной.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, трудоспособный возраст, наличие работы и постоянного источника дохода в виде заработной платы, ее размер, наличие в собственности недвижимого имущества, кредитные обязательства, а также наличие на иждивении ребенка и получение алиментов на его содержание.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Олешкевич А.В., в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

В отношении документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олешкевич Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

***

Меру пресечения Олешкевич А.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко