Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-371/2024 от 19.06.2024

Дело № 1-371/2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 июля 2024 года                                 г. Новосибирск

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Каширина А.А.,

    при секретаре Романовой Ю.П.

с участием:

    государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,

    подсудимого Шарафутдинова К.Д.,

    защитника – адвоката Ковалева Р.М.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шарафутдинова К. Д., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шарафутдинов К.Д. обвиняется в том, что в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов К.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, с которой последний находится в разводе, когда из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на кражу мобильного телефона «IPhone 11» (Айфон 11), банковской карты банка АО «Тинькофф», ключей, принадлежащих Потерпевший №1

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов К.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, с кухонного стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone 11» (Айфон 11), стоимостью 25 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, из кармана куртки банковскую карту банка «Тинькофф», не представляющую материальной ценности, а также ключи от квартиры в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

С похищенным имуществом Шарафутдинов К.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого Шарафутдинова К.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарафутдинова К.Д. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет, привлекать Шарафутдинова К.Д. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Шарафутдинов К.Д. и его защитник – адвокат Ковалев Р.М. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Шарафутдинова К.Д. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Рассохина И.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шарафутдинова К.Д. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого Шарафутдинова К.Д., его защитника Ковалева Р.М., мнение государственного обвинителя Рассохиной И.Ю., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шарафутдинова К.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25, п. 2 ст. 27 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Шарафутдинов К.Д., относится к категории средней тяжести, Шарафутдинов К.Д. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении 3 малолетних детей, вред, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, Шарафутдинов К.Д. принес свои извинения, чем примирился с потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Шарафутдинова К.Д. прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Принимая данное решение, судом установлено, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Шарафутдинову К.Д. разъяснены в судебном заседании, Шарафутдинов К.Д. против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе расследования уголовного дела установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Ковалеву Р.М. на сумму 3 950 рублей 40 копеек (л.д. 99), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шарафутдинова К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Шарафутдинова К.Д. от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу, избранную Шарафутдинову К.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Шарафутдинова К.Д. в ходе расследования адвокатом Ковалевым Р.М. отнести на счёт федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон «Айфон 11», ключи от квартиры в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей – возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                            А.А. Каширин