Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3049/2022 ~ М-1122/2022 от 03.02.2022

                                                                                 Дело № 2-3049/2022

            35RS0010-01-2022-001933-72

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                              30 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    гражданское дело по исковому заявлению Страхова В. А., Красильникова А. П. к Администрации города Вологды о признании права собственности,

установил:

Страхов В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, просил признать за ним право собственности на гаражное здание общей площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании технического плана от 17.01.2022, подготовленного ООО «ГеоИнжПроект» ФИО1, с приведением координат характерных точек границ.

В производстве Вологодского городского суда Вологодской области находилось гражданское дело № 2-3049/2022 по иску Красильникова А. П. к Администрации города Вологды, в котором он просит признать за ним право собственности на гаражное здание общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании технического плана от 17.01.2022, подготовленного ООО «ГеоИнжПроект» ФИО1, с приведением координат характерных точек границ. Истец Мариничев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 09.03.2022 дела объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер 2-3049/2022.

Истцы Страхов В.А., Красильников А.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, истца Красильников А.П. и Страхов В.А. дважды не явились в судебные заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Страхова В. А., Красильникова А. П. к Администрации города Вологды о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Страхову В. А., Красильникову А. П., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Судья                                                                                   А.Н. Вайгачева