Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2019 ~ М-2478/2019 от 31.07.2019

Дело №2-2685/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием:

истца Никифорова В.Н., его представителей – Медведева В.В. и Зотова С.Б.,

представителя ответчика ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» и третьего лица – Зиновьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Виталия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» о признании договора купли-продажи автомобиля незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» о признании незаключённым договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал директору ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» - Зиновьеву В.А. денежные средства в размере 160000 руб. в качестве оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля. Между тем стоимость автомобиля по данному договору составила 50000 руб. Полагает, что им была произведена переплата на сумму 110000 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. Учитывая, что сторонами не было согласовано существенное условие договора – его цена, полагает, что указанный договор купли-продажи автомобиля следует признать незаключённым. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Никифоров В.Н. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Никифоров В.Н., его представители – Медведев В.В. и Зотов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, при этом Никифоров В.Н., первоначально указавший, что русским языком владеет, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, при подписании договора купли-продажи окончательно была согласована цена автомобиля в размере 160000 руб., он осуществил оплату за автомобиль в размере 160000 руб. В договоре купли-продажи указана сумма 50000 руб., поскольку эту сумму необходимо было заплатить на расчётный счёт, что он и сделал. В день заключения договора купли-продажи, вечером ему был передан автомобиль, акт приёма-передачи автомобиля не составлялся. В последующем пояснил, что стороны договорились о цене автомобиля в 50000 руб. Медведев В.В. и Зотов С.Б. заявили председательствующему отвод по тем основаниям, что судья задаёт наводящие вопросы и делает выводы по делу. Кроме того Медведев В.В. заявил председательствующему отвод по тем основаниям, что судья не предоставил истцу, владеющему чувашским языком, не владеющему русским языком, переводчика. Данные заявления об отводе председательствующим разрешены в соответствии с требованиями ч.1 ст.20 ГПК РФ, определениями от 2 сентября 2019 г., вынесенными в совещательной комнате. При этом суд учитывал положения ч.2 ст.19 ГПК РФ, а именно то, что заявленные основания для отвода возникли после начала рассмотрения дела по существу, поэтому заявления об отводе подлежали разрешению судьёй. Между тем законных оснований для удовлетворения заявлений об отводе судьи не имелось, поскольку суд задавал надлежащие вопросы в целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того суд расценил ходатайство стороны истца о предоставлении истцу переводчика как злоупотребление процессуальными правами, поскольку первоначально истец пояснил, что владеет русским языком, соответственно, с учётом требований ч.2 ст.9 ГПК РФ оснований для предоставления переводчика не было. Так, согласно ч.2 ст.9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Помимо этого Зотов С.Б. уже после начала рассмотрения дела по существу заявил об отводе секретаря судебного заседания и судьи в связи с недоверием. Данный отвод не был разрешён судом, поскольку мог быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу, что соответствует требованиям ч.2 ст.19 ГПК РФ, которая гласит, что самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» и третье лицо – Зиновьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ», в интересах которого он действовал как руководитель, согласована цена автомобиля в размере 160000 руб., в тот же день после того, как истец оплатил стоимость автомобиля в сумме 160000 руб., вечером транспортное средство и ПТС были им переданы истцу. Акт приёма-передачи автомобиля не составлялся. Договор является исполненным, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. В договоре купли-продажи автомобиля была указана стоимость автомобиля в размере 50000 руб., чтобы истцу не было необходимости оплачивать комиссию за перечисление денежных средств. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу части 1 части 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» в лице директора – Зиновьева В.А. (продавцом) и Никифоровым В.Н. (покупателем) заключён договор купли-продажи автомобиля (далее – договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя и шасси отсутствуют, номер кузова № цвет <данные изъяты> (далее – автомобиль) (п.1.1, 1.2 договора). Стоимость автомобиля составляет 50000 руб. без НДС (п.2.2 договора). Покупатель выплачивает продавцу стоимость автомобиля путём перечисления денежных средств на указанный расчётный счёт в банке (п.2.3, раздел 5 договора). Продавец обязуется передать его покупателю в течение семи дней с момента подписания настоящего договора (п.4.1 договора).

Из объяснений истца Никифорова В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 подписании договора купли-продажи окончательно была согласована цена автомобиля в размере 160000 руб., он осуществил оплату за автомобиль в размере 160000 руб. В договоре купли-продажи указана сумма 50000 руб., поскольку эту сумму необходимо было заплатить на расчётный счёт, что он и сделал. В день заключения договора купли-продажи, вечером ему был передан автомобиль, акт приёма-передачи автомобиля не составлялся.

Согласно объяснениям представителя ответчика ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» и третьего лица – Зиновьев В.А. между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ», в интересах которого он действовал как руководитель, согласована цена автомобиля в размере 160000 руб., в тот же день после того, как истец оплатил стоимость автомобиля в сумме 160000 руб., вечером транспортное средство и ПТС были им переданы истцу. Акт приёма-передачи автомобиля не составлялся. Договор является исполненным, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. В договоре купли-продажи автомобиля была указана стоимость автомобиля в размере 50000 руб., чтобы истцу не было необходимости оплачивать комиссию за перечисление денежных средств.

Частью 2 ст.68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что согласно объяснениям истца при подписании договора окончательно была согласована цена автомобиля в размере 160000 руб., он осуществил оплату за автомобиль в размере 160000 руб., тем самым признал обстоятельства, на которых сторона ответчика основывает свои возражения, суд находит, что между сторонами при заключении договора согласовано существенное условие договора - стоимость автомобиля в размере 160000 руб., что также подтверждается распиской директора ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» – Зиновьева В.А., представленной стороной истца, из содержания которой следует, что директор ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» – Зиновьев В.А. получил от Никифорова В.Н. сумму 160000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания договора незаключённым.

Кроме того, из объяснений сторон следует, что договор фактически исполнен вечером в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчёт между сторонами был произведён и автомобиль был передан от продавца к покупателю с ПТС, вследствие этого суд находит, что с момента исполнения сделки – ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является истец Никифоров В.Н., который с учётом приведённых выше требований п.3 ст.432 ГК РФ, как лицо, принявшее исполнение по договору, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, поскольку заявление такого требования с учетом приведённых обстоятельств исполнения договора противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Никифорова В.Н. к ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» о признании договора купли-продажи автомобиля незаключённым следует отказать.

Последующее указание истцом в своих объяснениях, что стороны договорились о цене автомобиля в 50000 руб., суд не может принять во внимание, поскольку данное утверждение с учётом приведённых выше доказательств и признания истцом обстоятельств в судебном заседании не соответствует действительности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никифорова Виталия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» о признании договора купли-продажи автомобиля незаключённым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2019 года.