Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2024 (2-16723/2023;) ~ М-15560/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-3517/2024 (2-16723/2023;)

50RS0031-01-2023-021546-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Кузнецовой Т.В.

при секретаре судебного заседания             Ботнарь С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по г. Москве Щербина Вадима Викторовича к Ботвиновской Елизавете Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

                                                                 установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника Ботвиновской Е.В., а именно земельный участок площадью 624 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС.

    Требования мотивированы тем, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП от 21.11.2022г. в отношении должника Ботвиновской Е.В., возбужденного на основании исполнительного документа ФС № выданного Дорогомиловским районным судом по делу №2-472/22.

    С целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в результате чего установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью 624 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС. Право собственности подтверждается выпиской ЕГРН.

    Указано, что в ходе исполнительных действий денежные средства с должника не взыскано. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

    Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, административный истец просит иск удовлетворить.

    Истец судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП по г. Москве Щербин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске содержится требование о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ботвиновская Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

    Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

    Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

    Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

    Судом установлено, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП от 21.11.2022г. в отношении должника Ботвиновской Е.В., возбужденного на основании исполнительного документа ФС № выданного Дорогомиловским районным судом по делу №.

    С целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в результате чего установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью 624 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС. Право собственности подтверждается выпиской ЕГРН.

    Поскольку в ходе совершения исполнительных действий денежные средства с должника не взыскивались, ввиду отсутствия имущества, на которое, обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

    Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

    Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

    В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

    Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства.

    При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

                   Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по г. Москве Щербина Вадима Викторовича к Ботвиновской Елизавете Владимировне об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                    Т.В. Кузнецова

    Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2024 г.