Решение по делу № 2-4531/2010 ~ М-4684/2010 от 02.08.2010

Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриляк В.М., Куриляк В.В., Куриляк Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куриляк В.М., Куриляк В.В., Куриляк Л.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере по 200000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором ... суда ... от Дата обезличена г. с ФИО5 в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 200000 рублей в пользу каждого. Исполнительный лист был направлен в ОСП ... ... Дата обезличена года. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных листах, не исполнены. В связи с чем истцы считают, что присужденная им вышеуказанным приговором компенсация морального вреда должны быть взыскана с Министерства финансов РФ. Кроме того, истцы ссылаются на то, что длительным неисполнением судебного акта, которое обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя, истцам причинены нравственные страдания.

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 16228 рублей в пользу каждого.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивали по доводам, изложенным в иске, Куриляк В.М. указал, что моральный вред, которые они просят возместить это тот вред, который им был причинен потерей близкого человека, а также тот вред, который им причинен вследствие длительного неисполнения судебного акта.

Представитель ответчика МФ РФ - Бельтикова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что исполнительное производство на данный момент не окончено, истцами не представлены доказательства причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица УФССП по ... участия в судебном заседании не принял, извещен.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ... РОСП ... ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указал, что судебными приставом предприняты необходимые исполнительные действия для выявления имущества должника ФИО5, частично взысканы денежные средства в пользу взыскателей, установлено место работы должника, с последнего удерживаются из заработной платы денежные средства и перечисляются в пользу взыскателей.

Выслушав истцов и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из системного толкования положений ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации при наличии вины указанных органов и их должностных лиц в причинении вреда.

Таким образом, условиями наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 1069 ГК РФ является факт незаконности действий (бездействий) государственных органов или их должностных лиц, факт причинения вреда гражданину или юридическому лицу, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причинением указанного вреда. При этом для наступления гражданско-правовой ответственности на основании приведенной нормы права требуется совокупность названных обстоятельств, поскольку законом в данном случае не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины его причинителя.

В судебном заседании установлено, что приговором ... суда ... от Дата обезличена г. удовлетворен гражданский иск Куриляк В.М., Куриляк В.В., Куриляк Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 200000 рублей в пользу каждого с ФИО5, которая этим же приговором признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 Уголовного кодекса РФ.

Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ... РОСП ... возбуждены исполнительные производства ( которым впоследствии присвоены номера - Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен) о взыскании морального вреда в размере 213700 рублей в пользу взыскателя Куриляк В.М., и по 200000 рублей в пользу взыскателей Куриляк В.В. и Куриляк Л.В. в отношении должника ФИО5, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства, имеющимися в материалах дела.

Дата обезличена г. исполнительные производства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен в отношении одного и того же должника ФИО5 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера Номер обезличен.

В качестве одного из оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда истцы указывают совершение недостаточных, неэффективных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению вышеуказанного приговора суда в части гражданского иска, то есть, по сути, истцы ссылаются на бездействие судебного пристава по взысканию с ФИО5 в их пользу присужденных им приговором денежных средств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что в день возбуждения вышеуказанных исполнительных производств - Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы для выявления имущества зарегистрированного за должником.

Дата обезличена г. приставом направлен запрос в ОГУП «Обл.ЦТИ» о наличии либо отсутствии имущества, принадлежащего ФИО5, и в службу занятости по ...у о то, состоит ли в качестве безработного ФИО5

Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: ..., ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий, однако застать в квартире должника приставу никого не удалось.

Дата обезличена г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, которое направлено в учреждение ... для удержания из заработка ФИО5 50% заработной платы ежемесячно.

Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: ..., ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий, застать в квартире должника приставу никого не удалось.

Дата обезличена г. приставом направлены запросы в коммерческие банки.

В соответствии с ответами ОАО «Балтийский Банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Банк Москвы» на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО5 не имеет вкладов в указанных банках.

Дата обезличена г. приставом направлен запрос министру сельского хозяйства ... о наличии зарегистрированной на имя ФИО5 техники.

Дата обезличена г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства, находящиеся и вновь поступающие на счет Номер обезличен в дополнительном офисе Номер обезличен ... ОСБ Номер обезличен, открытом на имя ФИО5 Также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., ...

Дата обезличена г. судебным приставом проверено имущество должника по месту жительства, составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи.

Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, которое направлено в бухгалтерию ООО «Стройинвест».

Дата обезличена г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении ФИО5 на выезд из Российской Федерации.

Дата обезличена г. приставом взыскан долг с ФИО5 в пользу взыскателей в размере 2335 рублей 18 копеек (по 778 рублей 38 копеек в пользу каждого) и 720 рублей (по 240 рублей в пользу каждого).

Дата обезличена г. приставом взыскан долг с ФИО5 в пользу взыскателей в размере 3201 рубль, по 1067 рублей в пользу каждого.

Совершение судебными приставом-исполнителем указанных действий подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, отзывом судебного пристава-исполнителя, материалами исполнительного производства Номер обезличен (соответствующими актами, постановлениями, требованиями судебного пристава-исполнителя, платежными поручениями, имеющимися в материалах дела).

Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст., ст. 64, 76 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку направлены на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых было возбуждено вышеназванное исполнительное производство.

Истцом не представлено суду доказательств наличия у ФИО5 имущества, на которое может быть обращено взыскание, за счет реализации которого возможно удовлетворить требования истцов.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры, направленные на отыскание имущества должника ФИО5 с целью удовлетворения требований истцов. То обстоятельство, что судебным приставом не обнаружено у ФИО5 имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования истцов, не может свидетельствовать о незаконности действий или о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст., ст. 307, 308 ГК РФ обязательство исполняется сторонами, в том числе и лицом, обязанным к выплате долга.

В случае, когда должник исполняет обязательство с просрочкой, но реально существует и имеется возможность исполнения данного обязательства, отсутствует прямая причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и ущербом, причиненным просрочкой исполнения обязательства, обязанность лица по уплате долга не может быть подменена на обязанность государства по уплате долга за должника.

Несостоятельны доводы истцов о том, что за время проведения предварительного расследования в отношении ФИО5 последней был реализован принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2115, поскольку из объяснений самих истцов следует, что данный автомобиль был реализован до вынесения приговора суда и до возбуждения в отношении ФИО5 исполнительных производств в пользу истцов. То есть тогда, когда у ФИО5 не возникло обязанности по уплате истцам компенсации морального вреда. Данная обязанность возникла у ФИО5 с вынесением приговора ... судом ... Дата обезличена года. У судебного же пристава-исполнителя возникла обязанность по исполнению указанного приговора с момента поступления исполнительных листов в ОСП ... ....

Не может признать обоснованными суд и доводы истцов о том, что судебным приставом не предпринимаются меры по реализации принадлежащей ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Так из объяснений судебного пристава-исполнителя следует и подтверждается уведомлением о государственной регистрации ограничения не по заявлению правообладателя от Дата обезличена года, что двухкомнатная квартира, принадлежащая ФИО5, является единственным жилым помещением, на которое зарегистрированы права ФИО5

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав ФИО9 указала на то, что взыскание на указанную выше квартиру не производится ввиду того, что она является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО5 и её несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.

Доказательств того, что у ФИО5 кроме указанной квартиры имеются иные жилые помещения истцами суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава отсутствуют основания для обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., с целью удовлетворения требований взыскателей Куриляк.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия направленные на исполнение приговора ... суда ... от Дата обезличена года. Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в настоящее время не окончено, ведутся мероприятия направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, возможность взыскания взысканной приговором суда суммы непосредственно с должника ФИО5 до настоящего времени не утрачена.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению приговора ... суда ... от Дата обезличена г. Неисполнение судебного акта до настоящего времени обусловлено не наличием вины судебного пристава-исполнителя, а наличием вины должника. Соответственно оснований для возложения имущественной ответственности за причиненный истцам моральный вред длительным неисполнением судебного акта не имеется.

Необоснованны и доводы истцов о том, что в силу ст., ст. 1069, 1070 ГК РФ ввиду неспособности государственных органов обеспечить своевременное исполнение требований судебного акта, присужденная истцам, вступившим в законную силу приговором суда, компенсация морального вреда полежит взысканию с Министерства Финансов РФ.

Как указано выше, для привлечения Российской Федерации в лице её финансовых органов к гражданско-правовой ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие незаконности действий (бездействия) государственного органа или его должностного лица, чего в настоящем случае не имеется.

Положения же ст. 1070 ГК РФ регламентируют правоотношения в сфере возмещения вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, к которым судебный пристав-исполнитель не относится.

Иных правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице её финансовых органов имущественной ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта о взыскании с должника - физического лица денежных средств действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истцов несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые заявления Куриляк В.М., Куриляк В.В., Куриляк Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова