Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2023 от 09.03.2023

Дело №

25RS0№-15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Голя В. Н. к Сергееву А. Ю. о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Голя В.Н. и Сергеевым А.Ю. заключен договора займа, в соответствии с которым на основании расписки Голя В.Н. передал Сергееву А.Ю. денежные средства в размере 70 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Просит взыскать с Сергеева А.Ю. основной долг в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга в размере 70 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб.

В судебном заседании истец Голя В.Н. на доводах искового заявления настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Сергеев А.Ю. никаких действий по возврату денежных средств не предпринимает.

Ответчик Сергеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался дважды по известным суду адресам.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в подтверждение возникновения между сторонами договора займа истцом Голя В.Н. представлен подлинник расписки, содержащий собственноручную подпись ответчика Сергеева А.Ю., которая в силу правил статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что описанные в расписке обязательства носят реальный характер.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая расписку в качестве надлежащего доказательства возникновения у ответчика перед истцом заемных обязательств, суд исходит из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что Сергеев А.Ю. получил от Голя В.Н. денежные средства в размере 70 000 руб. В пользу данного вывода свидетельствуют выражения «взял в долг» и «обязуюсь вернуть взятые мной деньги до ДД.ММ.ГГГГ», которые также подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и свидетельствуют о том, что договор займа является заключенным.

Как было указано выше, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. У суда сомнений в заключении договора займа, равно как и в согласовании условий договора сторонами, не возникает. Стороной ответчика суду какие-либо возражения относительно данного спора не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт передачи Голя В.Н. Сергееву А.Ю. денежных средств в размере 70 000 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании указанных норм суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258,90 руб., расчет которых проверен судом и признан верным, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга в размере 70 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 308 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд, и подтвержденная чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования по исковому заявлению Голя В. Н. к Сергееву А. Ю. о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А. Ю., <данные изъяты> денежную сумму в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб.

Взыскать с Сергеева А. Ю., <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств выплаты суммы в размере 70 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.