Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 (2-2792/2023;) ~ М-2568/2023 от 20.11.2023

УИД 71RS0016-01-2023-003276-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2024                                                           г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Марушкиной Виктории Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Марушкиной В.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET, модель AVEO идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что 06.05.2021 между ООО МК «КарМани» и Марушкиной В.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 36 месяцев под <данные изъяты> годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.05.2021 № марки CHEVROLET, модель AVEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № паспорт транспортного средства серии №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.11.2023 в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рубль - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» по доверенности Николаева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марушкина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что между Марушкиной В.А. и ООО МК «КарМани» заключен договор микрозайма № от 06.05.2021, согласно которому Марушкина В.А. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.05.2021 № марки CHEVROLET, модель AVEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №

Истец выполнил свои обязательства перед Марушкиной В.А., передав ей денежные средства 06.05.2021, путем перевода через платежную систему.

В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Срок возврата микрозайма составил 36 месяцев, платежи должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж 06.05.2024 – <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Обязательство ответчика Марушкиной В.А. по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства CHEVROLET, модель AVEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, от 06.05.2021 №.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Марушкиной В.А. систематически нарушались сроки внесения платежей, в период времени с 06.06.2022 по 14.11.2023, то есть обеспеченное залогом обязательство Марушкиной В.А. исполнялось ненадлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД Россиио Тульской области, транспортное средство CHEVROLET AVEO, VIN № зарегистрировано за Марушкиной В.А. с 20.01.2021 по настоящее время.

Задолженность Марушкиной В.А. по договору микрозайма по состоянию на 14.11.2023 составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рубль - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, расчет не оспорен.

Согласно претензии от 14.02.2023 № о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, Марушкина В.А. проинформирована о сумме задолженности по состоянию на 14.02.2023, ей предъявлено требование в течение 30 календарных дней со дня направления требования досрочно возвратить микрозайм с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора. Данное требование ответчик не выполнил.

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО МК «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Марушкиной В.А.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Марушкиной Виктории Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 21050600103863от 06.05.2021 имущество - транспортное средство CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN № принадлежащее Марушкиной Виктории Александровне, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору микрозайма №21050600103863 от 06.05.2021.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую выплате обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) из стоимости заложенного имущества в размере 94 095,02 (Девяносто четыре тысячи девяносто пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Марушкиной Виктории Александровны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024.

Председательствующий